Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А50-12640/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.09.2020 года Дело № А50-12640/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Бюро оценки рисков» (143405, <...>, помещение 1.3; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2020, паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (далее – истец, ООО «СпецТрансЛогистика») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Бюро оценки рисков» (далее – ответчик, ООО «ПСК «БОР») о взыскании задолженности по договору №01/04/19 от 02.04.2019 в размере 1 055 105 руб. 60 коп., штрафа за неоплаченные в срок услуги в размере 527 552 руб. 80 коп. и государственную пошлину в размере 28 827 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст. ст. 123, 124, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.07.2020 на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Гуляевой Е.И. на судью Маркееву О.Н.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела 02.04.2019 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком. (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехники № 01/04/19.

Согласно и. 2.1. Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику спецтехнику с экипажем и оказывать услуги по ее управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость услуг определяется исходя из фактического времени и оказания но в любом случае не может быть менее двух часов в день. В случае если оказание услуг осуществляется в течение нескольких дней в одном и том же месте оказания услуг без выезда транспортного средства за его пределы , стоимость услуг определяется исходя из фактического времени их оказания, но в любом случае не менее 8 часов в день.

Согласно п. 3.3. Договора оплата производится в следующие сроки:

Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя;

-В случае поступления Исполнителю платежей от третьих лиц, произведенных по финансовому распоряжению Заказчика, в счет исполнения перед Исполнителем обязательств по оплате услуг, данное обязательство считается исполненным при указании в платежном поручении в графе «Назначение платежа» информации за кого и на каком основании осуществляется платеж;

- Форма оплаты - 100 % предоплата.

-По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 7 календарных дней после получения:

- акта выполненных работ;

- счет-фактуры;

- счета на оплату;

Во исполнение условий по договору истец оказал ответчику услуги, предоставил специальную технику: самосвал, гидромолот, экскаватор - погрузчик, длинномер, кран-борт вездеход, что подтверждается актами (л.д.16-23).

По состоянию на 12 мая 2020 года ответчиком не оплачены следующие акты: №711 от 06.12.2019 на сумму 23 465,6 руб., №730 от 13.12.2019 на сумму 389 880 руб., № 734 от 17.12.2019 на сумму 114 720 руб., № 769 от 24.12.2019 на сумму 312 720 руб., №799 от 31.12.2019 на сумму 104 520 руб., №801 от 31.12.2019 на сумму 37 440 руб., № 1 от 14.01.2020 на сумму 17 280 руб., №21 от 24.01.2020 на сумму 55 080 руб.

Итого задолженность по актам составляет 1 055 105 руб.60 коп.

В соответствии с п. 7.5. за нарушение Заказчиком сроков оплаты услуг по договору более чем 30 (тридцать) календарных дней Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф в, размере 50 (пятидесяти) % от стоимости неоплаченных в срок по Договору услуг.

Указав, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность в размере 1 055 105 руб.60 коп не погашена, претензия от 12.05.2020 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (п.6.1 договора).

Согласно п. 6.1. договора при отсутствии письменного извещения Заказчика о расторжении настоящего договора, договор автоматически продляется на каждый следующий год. Любая из Сторон вправе по взаимному соглашению внести изменения, либо досрочно расторгнуть договор, письменно известив другую сторону за 10 календарных дней.

Доказательства расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора в материалы дела не представлены.

В обоснование задолженности за оказанные услуги истцом представлены подписанные сторонами акты №711 от 06.12.2019 на сумму 23 465,6 руб., №730 от 13.12.2019 на сумму 389 880 руб., № 734 от 17.12.2019 на сумму 114 720 руб., № 769 от 24.12.2019 на сумму 312 720 руб., №799 от 31.12.2019 на сумму 104 520 руб., №801 от 31.12.2019 на сумму 37 440 руб., № 1 от 14.01.2020 на сумму 17 280 руб., №21 от 24.01.2020 на сумму 55 080 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.05.2020.

Согласно акту взаимных расчетов сумма задолженности на 08.05.2020 составляет 1 055 105 руб. 60 коп.

На момент подачи искового заявления задолженность в сумме 1 055 105 руб. 60 коп.. ответчиком не погашена.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 055 105 руб. 60 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 055 105 руб. 60 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 527 552 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.5. договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты услуг по договору более чем 30 (тридцать) календарных дней Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф в, размере 50 (пятидесяти) % от стоимости неоплаченных в срок по Договору услуг.

Согласно расчета истца размер штрафа составляет 527 552 руб. 80 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п.7.6 Договора Стороны договорились о невозможности уменьшения обеспечительных мер, предусмотренных договором в том числе на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за в сумме 527 552 руб. 80 коп., подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Бюро оценки рисков» (143405, <...>, помещение 1.3; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 582 658 (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп., в том числе 1 055 105 (Один миллион пятьдесят пять тысяч сто пять) руб. 60 коп. задолженность по договору № 01/04/19 от 02 апреля 2019 года, штраф за неоплаченные в срок услуги в размере 527 552 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 827 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева