Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А32-15723/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-15723/2019
г. Краснодар
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 19 ноября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «УК «Сервис Сочи», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», г Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

об обязании осуществить перерасчет и вернуть сумму неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «УК «Сервис Сочи» (далее – истец) с исковым заявлением к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик) об обязании осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 30 755,74 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Краснодарского края.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 30 755,74 руб.

Протокольным определением арбитражного суда от 10.09.2020 предварительное судебное заседание отложено на 11:10 19.11.2020.

Истец, явку своего представителя не обеспечил, заявленные требования не оспорил, представил отзыв на дополнительные возражения ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражения на исковые требования.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:05 19.11.2020.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколами № 1 от 14.10.2016, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Сочи по адресам: ул. Урожайная, 71/1, ул. Урожайная, 71а.

Между сторонами 27.07.2018 был заключен публичный договор теплоснабжения для управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, иных исполнителей, предоставляющих коммунальные услуги потребителям № 4950, по условиям которого ответчик (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять истцу (исполнителю) через присоединенную сеть горячую воду и тепловую энергию, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В результате проведенной проверки в отношении истца, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края вынесла предписание от 29.11.2018 № 3248 об устранении нарушений п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст. 156, согласно которому предписано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям за период с июля 2018 по октябрь 2018, излишне произведенную оплату зачесть в счет будущих платежей, привести начисления при расчете в соответствие.

С учетом указанных обстоятельств с целью возврата излишне уплаченных денежных средств истец обратился к истцу с требованием об осуществлении перерасчета.

Ввиду отказа ответчика от осуществления перерасчета истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539- 548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что им был произведен расчет подлежащей к оплате за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с августа 2018 по октябрь 2018 в размере 991 563,60 руб., тогда как ответчик за указанный период начислил 1 022 319,34 руб., поскольку обязанность истца перед ответчиком не может быть больше чем у потребителей перед истцом имеется переплата в размере 30 755,74 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что расчет истца не содержит расчета коммунального ресурса, затраченного на содержание общего имущества (СОИ), в связи, с чем представил в материалы дела альтернативный расчет стоимости коммунального ресурса за искомый период с отражением показателей как индивидуального потребления (использованы данные истца), так и объема приходящегося на места общего пользования в соответствии с правилами № 354 и № 124, регулирующими порядок начисления и обязательства управляющих компаний по оплате стоимости поставленного ресурса.

Согласно представленному ответчиком альтернативному расчету, произведенному с учетом потребления коммунального ресурса ГВС на СОИ, сумма к оплате за потребленный коммунальный ресурс за спорный период составила 1 105 047,46 руб., при этом оплата истцом произведена в размере 1 022 319,34 руб.

При этом представленный расчет истца не содержит в себе объема коммунального ресурса затраченного на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела истцом платежных документов по 18-ти квартирам, усматривается, что истцом отдельной строкой произведены начисления по коммунальному ресурсу ГВС на СОИ собственникам в МКД. По остальным жилым помещениям платежные документы не представлены.

С учетом указанных обстоятельств в нарушение ст. 65. АПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований и наличия переплаты.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный