Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А32-14684/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.(861) 268-46-00,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14684/201722 мая 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Армавир о взыскании с ООО «Гефест-21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установил следующее.

Администрации муниципального образования город Армавир (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гефест-21» (далее - ответчик) задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Определением от 21.04.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В заседание истец и ответчик не прибыли. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что стороны в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093103427238, направленное истцу, вручено 27.04.2017.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093103427221, направленное ответчику, вручено также 27.04.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края признаёт дело подготовленным и в порядке статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании изложенных норм истец и ответчик подписали следующие договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир:

1) от 03.09.2013 № 334/365-56, предмет договора – односторонний рекламный щит площадью 18 кв.м. (3,0 м. х 6,0 м.), расположенный по адресу: <...>. Размер годовой платы составляет 46 000 рублей;

2) от 03.09.2013 № 329/266-449, предмет договора – двухсторонний рекламный щит площадью 36 кв.м. (3,0 м. х 6,0 м. х 2), расположенный по адресу: <...> угол улицы Полины Осипенко. Размер годовой платы составляет 130 300 рублей;

3) от 08.10.2013 № 338/280-446, предмет договора – двухсторонний рекламный щит площадью 36 кв.м. (3,0 м. х 6,0 м. х 2), расположенный по адресу: <...> угол улицы Луначарского. Размер годовой платы составляет 138 000 рублей;

4) от 03.09.2013 № 333/264-193, предмет договора – двухсторонний рекламный щит площадью 36 кв.м. (3,0 м. х 6,0 м. х 2), расположенный по адресу: <...> (въезд с ФАД). Размер годовой платы составляет 62 000 рублей;

5) от 03.09.2013 № 335/267-352, предмет договора – двухсторонний рекламный щит площадью 36 кв.м. (3,0 м. х 6,0 м. х 2), расположенный по адресу: <...> (район Тубдиспансера). Размер годовой платы составляет 142 000 рублей.

По условиям указанных договоров, истец предоставляет ответчику за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в собственности МО город Армавир.

В силу пункта 2 указанных договоров плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально равными частями в срок до 10 числа начала каждого квартала (1 квартал – до 10 января, 2 квартал – до 10 апреля, 3 квартал – до 10 июля, 4 квартал – до 10 октября).

В соответствии с пунктом 4 договоров ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 427 040 рублей 02 копейки (соответствующий расчёт представлен в материалы дела). Данная задолженность ответчиком не погашена.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренные пунктами 5.2 договоров, в размере 270 830 рублей 94 копеек (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В дело представлен расчёт пени по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Проверив представленный расчёт, арбитражный суд признаёт его арифметически и методологически верным, а требование в части неустойки в размере 270 830 рублей 94 копеек – обоснованным.

При этом арбитражный суд учитывает положения пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что от ответчика заявление об уменьшении размера неустойки в материалы дела не поступало.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Гефест-21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования город Армавир 1 427 040 рублей 02 копейки задолженности за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и 270 830 рублей 94 копеек неустойки.

Взыскать с ООО «Гефест-21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 29 979 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк