Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309591/25-111-890
г. Москва
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «РОССЕТИ» (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО «РОДИНА» (396942, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЕМИЛУКСКИЙ, ФИО1, ТЕР. 1, СООР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ» (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РОДИНА» (396942, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЕМИЛУКСКИЙ, ФИО1, ТЕР. 1, СООР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии за периоды с января 2024 года по август 2025 года, рассчитанную за период с 10.01.2024 по 29.10.2025 в размере 3 363 278 руб. 47 коп.

23.01.2026 г. истцом представлено письменное заявление об увеличении исковых требований, в связи с допущенной арифметической ошибкой при подготовке расчета. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2024 по 29.10.2025 в размере 3 383 256 руб. 78 коп.

В судебном заседании 28.01.2026 г. увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.


Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает лиц, участвующих в деле извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.03.2026 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети» (далее- истец,


исполнитель) и ООО «Родина» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 09.08.2016 № 1157/П (далее - Договор) с Дополнительными соглашениями от 02.04.2019 № 1, от 19.05.2020 № 2, от 02.02.2021 № 3, от 12.01.2022 № 4, от 16.01.2023 № 5 и Соглашением об использовании электронного документооборота от 25.11.2020.

Согласно п. 1.1 Договора, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно п. 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Согласно п. 15.3 Правил недискриминационного доступа, потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который


осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом, сроки внесения 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты не могут быть позднее 30/31 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, что соответствует письму ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17.

В порядке, предусмотренном п. 3.8, 3.9 Соглашения об использовании электронного документооборота, акты об оказании услуг были направлены истцом в электронном виде и подписаны со стороны ответчика электронной подписью, что подтверждается соответствующими записями оператора ЭДО с указанием даты и времени.

Согласно актам об оказании услуг за периоды с января 2024 года по август 2025 года, истец в пользу ответчика оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 81 517 537 руб. 80 коп.

Ответчик произвел оплату задолженности за указанный период, но с нарушением сроков, предусмотренных п. 15.3 Правил недискриминационного доступа.

Согласно п. 5.8. Договора, соглашением сторон определено, что в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец произвел расчет неустойки за периоды с января 2024 года по август 2025 года по состоянию на 29.10.2025 в размере 3 383 256 руб. 78 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты неустойки в полном объеме после подачи истцом иска.

Истцом об уточнении исковых требований не заявлено, факт оплаты не оспаривается.

Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 12.11.2025 г.


Ответчик оплатил сумму неустойки в добровольном порядке путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 13.03.2026 г., то есть после подачи истцом иска в Арбитражный суд города Москвы и принятия его к производству судом.

Следовательно, учитывая, что оплата денежных средств произведена ответчиком после подачи истцом иска, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОССЕТИ» (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «РОДИНА» (396942, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЕМИЛУКСКИЙ, ФИО1, ТЕР. 1, СООР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «РОДИНА» (396942, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЕМИЛУКСКИЙ, ФИО1, ТЕР. 1, СООР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «РОССЕТИ» (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 126498 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова