Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А54-9231/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9231/2020
г. Рязань
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ОГРН <***>; <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании денежных средств в сумме 5290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерного общество "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств в сумме 5290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 руб. 50 коп.

Определением суда от 07.10.2020 по делу №А41-53775/2020 дело передано по подсудности из Арбитражного суда Московской области.

Определением суда от 10.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Определением от 07.07.2021 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос об истребовании от налоговой службы копий книг покупок и книг продаж (в которых отражен либо отсутствует учет спорных денежных средств/сделок).

В свою очередь ходатайств от сторон об истребовании указанной информации не поступило, истец в отзыве просил рассмотреть по существу дело в отсутствие представителя, предоставив сведения об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей от ФИО4 (копия исполнительного листа ФС №024605973)

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 открытое акционерное общество "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

12.09.2017 между открытым акционерным обществом "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен договор №27 на выполнение работ по обслуживанию оргтехники (л.д.62-63), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению ремонта принтеров, факсов, многофункциональных устройств, компьютеров, ноутбуков, заправки картриджей к оргтехнике, поставки расходных материалов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора по результатам выполненных работ сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ, либо составляется мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость ремонта и обслуживания оргтехники на 2017 год составляет 14950 руб.

Согласно пункту 7.3 договора если стороны не придут к соглашению, то споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Рязанской области.

На основании счета №159 от 12.09.2017 (л.д. 67) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 14950 руб., что подтверждается платежным поручением №3099 от 27.10.2017 на сумму 14950 руб. (л.д. 67).

Исполнителем выполнены работы на общую сумму 9660 руб., что подтверждается актами №1-Орден от 07.12.2017 на сумму 5700 руб. и №522-с от 15.12.2017 на сумму 3960 руб. (л.д. 64-65).

Акт выполненных работ на сумму 5290 руб. ответчиком не представлен.

В адрес ответчика была направлена претензия №192 от 25.02.2020 с требованием о погашении задолженности в течении 14 дней с момента получения претензии (л.д. 69).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора №27 на выполнение работ по обслуживанию оргтехники от 12.09.2017, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в сумме 14950 руб. ИП ФИО3 по платежному поручению №3099 от 27.10.2017 (л.д. 67).

Работы выполнены на общую сумму 9660 руб., что подтверждается актами №1-Орден от 07.12.2017 на сумму 5700 руб. и №522-с от 15.12.2017 на сумму 3960 руб. (л.д. 64-65).

Таким образом, доказательств выполнения работ стоимостью 5290 руб. не представлено.

Ответчик в нарушение условий договоров обязательства по договору не исполнил, доказательств выполнения работ в материалы дела не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ либо возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 5290 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 14.08.2020 в сумме 101 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ОГРН <***>; <...>) денежные средства в сумме 5290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 руб. 50 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина