Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А60-18221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18221/2023
16 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "БГЛЦ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "АНТ ИМПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 64053 рублей 79 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 64053 рублей 79 коп., в том числе:

- 63466 рублей 94 коп. в возмещение убытков в связи с утратой груза, введенного к перевозке и экспедированию на договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №18112021/1/ЕКБ от 18.11.2021 года

- 586 рублей 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства установлены ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, истцом не указано.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АНТ ИМПОРТ".

Вместе с тем, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наряду с остальными 3мя третьими лицами, при принятии искового заявления к производству определением от 10.04.2023, в связи с чем вопрос о привлечении рассмотрению повторно не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 06.06.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.06.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № 17640 от 25.10.2022, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку по маршруту: г.Екатеринбург - г.Новосибирск в точки по ТТН, транспортное средство Вольво Р989ХО/96, водитель ФИО2

Согласно ТН от 25.10.2022 № 82338/1, водитель ФИО2 принял груз к перевозке.

Груз доставлен по адресу грузополучателей, о чем свидетельствует отметка о выдаче груза в транспортной накладной № 82338/1, ТН № 196833.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что при приемке груза обнаружено повреждение упаковки, замятие короба, поломка паллета с запчастями Ниссан, составлен акт об остановленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 28.10.2022, о чем стоит соответствующая отметка в ТН № 82338/1.

По результатам проверки количества и внешнего состояния груза третьим лицом (ООО «АНТ Импорт») составлен акт № 01 от 01.11.2022, согласно которому, недопоставлен следующий груз:

масло трансмиссионное 1 л KLD37-00101EU-5 шт;

масло гидравлическое Y62 KLG01-00501EU - 3 шт;

фильтр воздушный A6546-00QAURV - 7 шт.

Согласно обращению третье лица (ООО «АНТ Импорт»), стоимость недопоставленного груза составляет 63466 рублей 94 коп.

В адрес истца 01.11.2022 от третьего лица (ООО «БГЛЦ Групп») поступила претензия о возмещении убытков, возникших в результате повреждения (утраты) груза в размере 63 466 рублей.

Между третьим лицом (ООО «БГЛЦ Групп») и истцом составлен акт взаимозачета от 30.11.2022 на сумму 63466рублей 94 коп.

По факту выявленной недостачи истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости утраченного груза.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование доводов и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что согласно акту от 28.10.2022 проверка количества товара в паллете, получившем повреждение при перевозке представителем грузополучателя, не осуществлялось, иных доказательств истцом не представлено, в связи, с чем истцом не доказан факт повреждения груза именно ответчиком.

Недостача груза по себе не свидетельствует о том, что груз утрачен в процессе перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил причинение истцу убытков противоправными действиями ответчика, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил №2200).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п. 83).

Актом от 28.10.2022 установлено повреждение 1 паллета в виде нарушения упаковки, замятия короба и наличие сломанного паллета, иные повреждения и/или утрата груза при участии перевозчика не зафиксированы.

Лишь 01.11.2022 при участии лиц, сведения о которых не указаны в акте, установлена недостача груза

Ввиду отсутствия первичных документов, не представленных несмотря на требования суда, предположительно количество установлено относительно ТН (УПД) 1800523466 от 17.10.2022.

Таки образом, груз принят от ответчика 28.10.2022 в отсутствие сведений об утрате груза, иное из материалов дела не следует, где груз находился в период с 28.10.2022 по 01.11.2022 установить возможным не представляется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 63466 рублей 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

на основании ст.393, 395, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 64053 рубля 79 коп., в том числе 63466 рублей 94 коп. в возмещение убытков в связи с утратой груза, введенного к перевозке и экспедированию на договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №18112021/1/ЕКБ от 18.11.2021 года и 586 рублей 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2023 по 29.03.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 63466 рублей 94 коп. за период с 30.03.2023 по день фактической уплаты долга, отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских