Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А56-85555/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85555/2016
05 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от акционерного общества «АКБ «ВЕК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Назарян К.Р. по доверенности от 30.10.2017

от иных лиц: не явились извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9678/2019) акционерного общества «АКБ «ВЕК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А56-85555/2016 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению Петренко Олега Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью «Вестерос» несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 21.03.2017 ООО «Вестерос» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Соломатов Алексей Викторович.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Вестерос» завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 определение суда первой инстанции от 25.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказано.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2018 рассмотрение дела назначено на 11.09.2018.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, рассмотрение итогов процедуры назначено на 30.10.2018, в дальнейшем суд откладывал рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства на иные даты.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Вестерос».

В апелляционной жалобе АО «АКБ «ВЕК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции от 30.01.2019 отменить и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказать. Банк в лице конкурсного управляющего ссылается на то, что управляющим не проведен анализ сделок должника, не в полном объеме проанализированы и выявлены признаки преднамеренного банкротства, а также не обжаловано определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника. Отмечает, что в отчете управляющего не отражены все мероприятия, которые им были проведены.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АО «АКБ «ВЕК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона). Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. В свою очередь, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Как следует из материалов дела, требования кредиторов не погашены и управляющий в отчете указал, что сформировать конкурсную массу не представляется возможным и имущества должника не выявлено.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства. Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Судом первой инстанции, с учетом рекомендаций, ранее указанных в постановлении апелляционного суда от 13.06.2018, установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим представлены следующие документы и сведения: реестр требований кредиторов по состоянию на 19.10.2018, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 19.10.2018, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, финансовый анализ должника, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 03.09.2018 №16, заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства должника, бухгалтерский баланс за 2017 год, сведения о счетах должника, выписки о движении денежных средств по счетам должника в ПАО «Банк СИАБ», АО АКБ «Банк ВЕК», АО «Народный банк», документальное подтверждение проведенной в деле о банкротстве работе с дебиторской задолженностью (контрагенты ООО «Юнитрейд», ООО «Форвард», ООО «Маркетпром», ООО «Евростандарт», ООО «Промотех»), акт об уничтожении печати от 19.10.2018, справка о представлении сведений персонифицированного учета в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) в удовлетворении заявления конкурсного управляющему о привлечении Беляевой Анны Сергеевны к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вестерос» отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалование судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, притом, что доказательств фактической возможности взыскания денежных средств с бывшего руководителя в случае удовлетворения заявления, не представлено. Кроме того, в случае обжалования судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности, это может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению судебных расходов по вознаграждению конкурсному управляющему. При этом. как полагает апелляционный суд, кредитор, как заинтересованное лицо, также имел процессуальные возможности для соответствующего оспаривания судебного акта в части разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что представитель конкурсного управляющего в суде первой инстанции настаивал на завершении процедуры банкротства, ссылаясь на завершение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

На собрание кредиторов, созванное на 16.01.2019, по вопросу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, никто не явился, о намерении ознакомиться с документами, составленными конкурсным управляющим по итогам процедуры, никто не заявил, в том числе и Банк в лице конкурсного управляющего и только после завершения процедуры конкурсного производства, Банк выразил несогласие с завершением процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тем обстоятельствам, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В результате мероприятий, проведенных конкурсным управляющим, имущества, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования трех кредиторов на общую сумму 90 991 915,25 рублей, погашение не производилось. Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган 15.09.2017, сведения персонифицированного учета направлены, расчетные счета закрыты.

В ходе проведенных мероприятий конкурсным управляющим выполнен уточненный финансовый анализ деятельности ООО «Вестерос», подготовлено заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, повторно проанализированы сделки должника на предмет оспоримости, проведена инвентаризация расчетов с поставщиками, покупателями и прочими кредиторами. Первичная документация по дебиторской задолженности представлена в материалы дела и проанализирована конкурсным управляющим.

Определение арбитражного суда от 13.12.2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении Беляевой Анны Сергеевны к субсидиарной ответственности не обжаловано, вступило в законную силу.

Оснований для обращения в суд с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсным управляющим не выявлено.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что Банк в лице конкурсного управляющего АСВ не выразил готовности на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, в частности указан в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры, не направлено на обнаружение имущества и расчеты с кредиторами. Основные мероприятия конкурсного производства выполнены, что позволило суду процедуру завершить.

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены в виду отсутствия имущества; фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет имущества, денежных средств; должник прекратил свою деятельность; отчетность сдана в налоговый орган, в пенсионный фонд, арбитражный суд полагает, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника ООО «Вестерос».

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда первой инстанции от 30.01.2019 о завершении конкурсного производства.

В связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции от 30.01.2019, приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-85555/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Вестерос» (ОГРН 1137847471960, ИНН 7813576876) отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Л.С. Копылова

И.В. Юрков