Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А38-2540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2540/2023
г. Йошкар-Ола
26» марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магистр А»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управдом», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магистр А», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 322 руб. 84 коп., составляющего плату за услуги по управлению многоквартирным домом, по ремонту и содержанию общего имущества в доме, а также плату за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Участником спора отмечено, что на общем собрании 18 марта 2019 года собственники помещений многоквартирного жилого дома № 86 по улице Комсомольской г. Йошкар-Ола приняли решение о выборе формы управления домом управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО «Управдом». Ответчик являлся застройщиком третьей очереди (пятый и шестой подъезды) указанного дома. После ввода третьей очереди застройки в эксплуатацию ответчику в целом за период с 1 июня 2022 года по 30 апреля 2023 года, до момента передачи инвестору и собственникам, принадлежали жилые помещения – квартиры № 127, № 135, № 151, № 152, № 153, № 159, № 164, № 165, № 173, № 184, № 192, а также нежилое помещение № 60.

Истец сообщил, что в спорный период надлежащим образом оказал услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также предоставил коммунальные ресурсы на общедомовые нужды. Между тем договор управления многоквартирным домом с ответчиком не заключен, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги за спорный период собственник не вносил. При этом расчет платы за текущий ремонт и содержание общего имущества произведен им исходя из площади помещений с применением тарифов, утвержденных решением собственников помещений, а размер расходов по оплате холодной воды и электроэнергии, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определялся исходя из фактического потребления коммунальных услуг пропорционально площади жилых помещений и по нормативам потребления.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 8, 210, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, статьи 46, 153, 158, 161 Жилищного кодекса РФ (т. 1, л.д. 3-5, т. 2, л.д. 8, 70-71, 115, 144).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме и заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и оплаты коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик в письменном отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании требование истца не признал и пояснил, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных ресурсов, поскольку он не получал от истца проекта договора, каких-либо счетов, документы о праве законного владения спорными помещениями отсутствуют.

При этом ответчик не отрицал факт владения в отдельные периоды жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, факт поставки коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. Однако общество указало на то, что истцом не доказан факт оказания услуг и объем работ по ремонту и содержанию общего имущества дома и их стоимость за весь спорный период. По его мнению, управляющая компания приступила к своим обязанностям не ранее 1 августа 2022 года, а до этого никаких услуг не оказывала, работы не выполняла. Более того, уборка подъездов осуществлялась силами участников долевого строительства, на придомовой территории застройщиком велись работы по благоустройству, асфальтированию и озеленению, в доме устранялись недостатки строительства.

Общество «Магистр А» заявило о том, что протокол общего собрания собственников помещений жилого дома от 18 марта 2019 года не может иметь значение для настоящего спора, поскольку кворум, подтверждающий полномочия истца на управление многоквартирным домом, собран только в октябре 2022 года. До этого момента все начисления незаконны. Между тем ответчиком представлен встречный расчет, согласно которому размер платы за ремонт и содержание составил 59 120 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 65, т. 2, л.д. 89, 151-153).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что ООО «Управдом» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 86 по улице Комсомольской г. Йошкар-Ола, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений от 18.03.2019, от 18.10.2022, письмом Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 30.05.2019 № 1142 о включении спорного дома в реестр лицензий Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 18-22, т. 2, л.д. 150).

Общество с ограниченной ответственностью «Магистр А» являлось застройщиком третьего этапа строительства (пятый и шестой подъезды) многоквартирного жилого дома № 86 по улице Комсомольской г. Йошкар-Ола. 16 марта 2022 года Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 12-RU12315000-015-2022; 26 апреля 2022 года документация по третьему этапу строительства многоквартирного жилого дома передана застройщиком управляющей организации – ООО «Управдом» (т. 1, л.д. 88-89, т. 2, л.д. 62).

До момента передачи помещений в доме инвестору и участникам долевого строительства ООО «Магистр А» являлось фактическим владельцем следующих квартир: № 127 площадью 80,5 кв.м в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 135 площадью 79,1 кв.м в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 151 площадью 37,9 кв.м в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 152 площадью 47,6 кв.м в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 153 площадью 87,5 кв.м в период с 01.06.2022 по 29.06.2022, № 159 площадью 87,4 кв.м в период с 01.06.2022 по 29.11.2022, № 164 площадью 47,6 кв.м в период с 01.06.2022 по 31.10.2022, № 165 площадью 87,5 кв.м в период с 01.06.2022 по 29.11.2022, № 173 площадью 38,2 кв.м в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 184 площадью 69,5 кв.м в период с 01.06.2022 по 30.04.2023, № 192 площадью 63,5 кв.м в период с 01.06.2022 по 30.09.2022, а также нежилого помещения № 60 площадью 167,3 кв.м в период с 01.06.2022 по 20.10.2022 (т. 1, л.д. 140-142, документы ППК «Роскадастр» в электронном виде, т. 2, л.д. 154). Факт владения в отдельные периоды жилыми и нежилыми помещениями ответчик в ходе судебного заседания не отрицал (протоколы судебных заседаний).

Поскольку ответчик фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, то само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на помещения не препятствует возложению на фактического владельца обязанности по несению расходов на содержание находящегося в его владении помещения.

Следовательно, ответчик обязан компенсировать управляющей организации расходы, понесенные в связи с содержанием, ремонтом и обслуживанием общего имущества жилого дома.

Такая обязанность владельца помещений в многоквартирном жилом доме прямо предусмотрена законодательством.

Договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорных помещений не заключил. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила № 491) в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения. Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорных помещений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади жилых и нежилых помещений и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Кроме того, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ); у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно протоколам общего собрания от 18.10.2019 и от 18.10.2022 размер платы собственниками помещений в многоквартирном доме № 86 по улице Комсомольской г. Йошкар-Ола установлен в сумме 15 руб. за 1 кв.м, с 01.06.2023 размер платы утвержден в сумме 16 руб. 20 коп. за 1 кв.м (т. 1, л.д. 18-22).

Плата за холодное водоснабжение и электрическую энергию, использованные при содержании общего имущества, определена управляющей компанией по нормативам потребления, установленным регулирующим органом (т. 2, л.д. 22-34, 35-53). Кроме того, на общем собрании собственники помещений приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным по нормативам, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (пункт 8 протокола от 18.03.2019) (т. 1, л.д. 19).

Арбитражным судом отклонен как противоречащий нормам жилищного законодательства довод ответчика о том, что протокол общего собрания собственников помещений в доме от 18.03.2019 не имеет правового значения ввиду отсутствия кворума.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 46 ЖК РФ установлен порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, и определения кворума для принятия решений.

В редакции части 1 статьи 46 ЖК РФ, действовавшей до 14.07.2022, было предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В последующей редакции названной нормы указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением, в том числе, вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, решение по которому принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

После завершения строительства первого и второго этапов многоквартирного дома собственники помещений в доме № 86 по улице Комсомольской г. Йошкар-Ола 18 марта 2019 года на внеочередном общем собрании выбрали в качестве управляющей организации ООО «Управдом» (т. 1, л.д. 18-20). На момент проведения собрания собственников жилья собственники владели жилыми и нежилыми помещениями в доме общей площадью 7874,6 кв.м. Участие в голосовании приняли собственники 66 помещений, общей площадью 4415 кв.м, что составило 56,1% от общего числа голосов.

Следовательно, управляющая компания выбрана с учетом установленных законом норм.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 ЖК РФ, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

После ввода в эксплуатацию третьего этапа строительства объекта (пятого и шестого подъездов спорного дома) собственники имели право инициировать внеочередное собрание жильцов по вопросу выбора новой управляющей организации. Однако доказательства проведения такого собрания ответчиком в материалы дела не представлены. Более того, на общем собрании собственников жилья, проведенном 18 октября 2022 года, вопросы об изменении способа управления или о смене управляющей компании на обсуждение не выносились (т. 1, л.д. 21-22).

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В реестр лицензий Республики Марий Эл спорный дом внесен с 01.06.2019 (т. 2, л.д. 150). Тем самым управляющая организация на законных основаниях приступила к исполнению своих обязанностей в отношении указанного жилого дома.

Арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ осуществлены исследование и оценка представленных истцом документов и признается доказанным факт избрания ООО «Управдом» в качестве управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома № 86 по ул. Комсомольская в г. Йошкар-Ола. Действительность и законность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в судебном порядке ответчиком не оспаривались, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, и применительно к статьям 65 и 71 АПК РФ указанные документы должны быть признаны достоверными допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, возражая против иска, в нарушение правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил какие-либо убедительные доказательства в обоснование своих доводов.

Тем самым в спорный период ООО «Управдом» являлось управляющей компанией в отношении дома, расположенного по адресу: <...>.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, по поставке коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в спорный период исполнял надлежащим образом, что достоверно подтверждено письменными доказательствами и не опровергнуто должником (т. 1, л.д. 25-55, 90-109, т. 2, л.д. 62, 120-129). При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10.

Возражение ответчика о недоказанности факта оказания услуг ранее 1 августа 2022 года необоснованно и опровергается письменными доказательствами управляющей организации.

Арбитражный суд критически относится к представленным ООО «Магистр А» ответам некоторых собственников помещений в спорном доме об отсутствии надлежащего оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, поскольку изложенные в них обстоятельства документально в установленном порядке не зафиксированы и не подтверждены (т. 2, л.д. 98-109, 157).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила изменения размера платы).

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В этих случаях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации (пункт 7). Заявление об изменении платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

При этом в силу пункта 15 Правил изменения размера платы факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил следующее.

Наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ) (пункт 20).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) (пункт 21).

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.02.2020 № 36-КГ19-12, именно на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Таким образом, собственник помещения должен доказать факт оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, в том числе путем составления акта о нарушении качества оказания услуг.

При этом суд обращает внимание на то, что указанными Правилами предусмотрены основания для изменения размера платы, а не для полного освобождения собственника от внесения такой платы.

Между тем вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания такой акт либо иные достоверные и убедительные доказательства нарушения истцом своих обязательств в материалы дела не представлены. Отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.


В силу статьи 309 ГК РФ, статей 153 и 158 ЖК РФ у ответчика возникла встречная обязанность по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества и подачу коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, поскольку он как законный владелец жилых и нежилого помещений в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади жилых и нежилых помещений и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, коммунальные услуги, встречное обязательство по их оплате надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в месяц определялся истцом путем умножения общей площади помещений на тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Площадь каждого помещения подтверждается техническим паспортом здания, договорами купли-продажи, актами приема-передачи объекта инвестирования, выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 110-126, 142, т. 2, л.д. 9-21). Объем и стоимость холодного водоснабжения и электрической энергии, потребленных на общедомовые нужды, определены истцом в соответствии с утвержденными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл тарифами, а также с учетом показаний общедомовых приборов учета и установленных нормативов (т. 2, л.д. 22-61).

Период нахождения помещений во владении ответчика истцом определялся следующим образом: квартиры № 127 с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 135 с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 151 с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 152 с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 153 с 01.06.2022 по 29.06.2022, № 159 с 01.06.2022 по 29.11.2022, № 164 с 01.06.2022 по 31.10.2022, № 165 с 01.06.2022 по 29.11.2022, № 173 с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 184 с 01.06.2022 по 30.04.2023, № 192 с 01.06.2022 по 30.09.2022, нежилое помещение № 60 с 01.06.2022 по 20.10.2022. Дата передачи помещений подтверждается актами приема-передачи (т. 1, л.д. 142).

Период нахождения спорных помещений во владении обществом «Магистр А» не оспаривался.

Исчисленный таким образом размер платы за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, подлежащей внесению ответчиком за спорный период составляет в общей сумме 80 322 руб. 84 коп. (т. 2, л.д. 145-148). Расчет истца проверен арбитражным судом и признан верным.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 80 322 руб. 84 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 3213 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 3998 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.


В судебном заседании объявлялся перерыв с 4 по 12 марта 2024 года для сверки расчетов, представления доказательств и совершения процессуальных действий.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистр А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 80 322 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 руб.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3998 руб., уплаченную по платежному поручению № 270 от 27.06.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А. В. Петухова