Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А59-2130/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2130/2023

13.05.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

20.06.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ХХI» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени по договору № РВС/230/21 от 01.04.2021,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.04.2023, (паспорт) (до перерывов);

от ответчика – не явился (извещен).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель XXI» (далее по тексту ООО «Строитель XXI», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбводстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Рыбводстрой», ответчик) с иском о взыскании 6 138 790 руб., из которых:

- 5 600 000 руб. – задолженность по договору № РВС/230/21 от 01.04.2021,

- 538 790 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 16.08.2021 по 01.04.2023.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № РВС/230/21 от 01.04.2021, в связи с чем его задолженность за оказанные услуги осуществления строительного контроля составляет 5 600 000 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 7.5 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором частично не признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 050 000 руб., так как у него отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета за периоды январь, февраль, и ноябрь 2022 года.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что в материалах дела имеются все первичные документы, свидетельствующие о принятии уполномоченными лицами ответчика работ за январь, февраль, и ноябрь 2022 года. Факт отсутствия каких-либо документов в распоряжении ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 09.06.2023 и до 13.06.2023. После перерывов в заседание суда никто не явился. Судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, до окончания перерывов от истца поступило заявление об уточнении размера заявленного иска в части начисленной неустойки до 332 850 руб., рассчитанной за периоды с 16.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.04.2023. В остальном, исковые требования оставлены без изменения. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 5 932 850 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СЗ «Рыбводстрой» (заказчик) и ООО «Строитель XXI» (исполнитель) заключен договор № РВС/230/21 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по объекту: ЮС 137: «Многоквартирный жилой дом № 5 и подземный паркинг восточнее жилого дома по ул. Комсомольская, 217 в г. Южно-Сахалинске» от 01.04.2021, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять строительный контроль за выполнением работ по строительству объекта: ЮС 137: «Многоквартирный жилой дом № 5 и подземный паркинг восточнее жилого дома по ул. Комсомольская, 217 в г. Южно-Сахалинске», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (пункты 1.2., 1.3.).

В силу пункта 1.2 настоящего договора, работами, подлежащими строительному контролю, являются: железобетонный каркас или монолитные конструкции здания (армирование, омоналичивание конструкций, устройство закладных деталей); кладка стен и перегородок; гидроизоляция конструкций; утепление цокольной зоны; деформационные швы между блоками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 настоящего договора предусмотрено, что цена оказываемых услуг в месяц составляет 350 000 руб.; расчет по договору с исполнителем производится в безналичном порядке платежным поручением в течение 10-ти календарных дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг, отчета по строительному контролю, на основании счета или счет-фактуры (пункт 2.4).

Окончанием оказания услуг считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту: ЮС 137: «Многоквартирный жилой дом № 5 и подземный паркинг восточнее жилого дома по ул. Комсомольская, 217 в г. Южно-Сахалинске» (пункт 3.2).

Во исполнение заключенного договора, истец оказал ответчику услуги по строительному контролю за выполнением работ на общую сумму 5 600 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ/оказанных услуг от 06.08.2021, от 03.09.2021, от 01.10.2021, от 01.11.2021, от 07.02.2022, от 01.03.2022, от 04.04.2022, от 05.05.2022, от 02.06.2022, от 01.07.2022, от 02.08.2022, от 31.08.2022, от 03.10.2022, от 01.11.2022, от 01.12.2022, от 01.01.2023, подписанными со стороны ответчика без замечаний с проставлением оттисков печати организации.

На оплату ответчику были выставлены счета, в которых имеются сведения о периоде оказания услуг по договору № РВС/230/21 от 01.04.2021.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору на сумму 5 600 000 руб.

При этом суд исходит из того, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

В материалы дела представлены соответствующие акты, подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму, которые ответчиком каким-либо образом не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на отсутствие у него каких-либо первичных документов не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года, а также с января 2022 года по декабрь 2022 года (16 месяцев * 350 000), составляет 5 600 000 руб.

В целях соблюдение претензионного порядка урегулирования данного спора, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.01.2023 № 3, которое было получено адресатом 19.01.2023.

Однако требования, изложенные в претензионном письме, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил (иного из материалов дела не усматривается).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 5 600 000 руб. ко дню рассмотрения требования не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № РВС/230/21 от 01.04.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 7.5 указанного договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору, исполнитель направляет заказчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных заказчиком.

За допущенную просрочку оплаты ООО «Строитель XXI» в соответствии с условиями договора начислило ООО «СЗ «Рыбводстрой» неустойку в виде пени в размере 332 850 руб., рассчитанной за периоды просрочки с 16.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.04.2023.

Расчет суммы пени судом проверен и признан ошибочным в части начисления неустойки на задолженность по акту выполненных работ/оказанных услуг от 07.02.2022 (за январь 2022 года, счет № 6 от 02.02.2022).

Принимая во внимание дату подписания указанного акта, учитывая условия пункта 2.4 рассматриваемого договора о сроке оплаты, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки на задолженность по данному акту должен производиться, начиная с 18.02.2022 (07.02.2022 + 10 календарных дней).

В этой связи, судом произведен перерасчет подлежащей начислению неустойки:

- 350 000 руб. * 10 * 1/300 * 9,5 % = 1 108,33 руб.;

- 350 000 руб. * 32 * 1/300 * 20 % = 7 466,67 руб.;

- 350 000 руб. * 181 * 1/300 * 7,5 % =15 837,50 руб.

Итого: 24 412,50 руб.

В остальном расчет начисленной истцом неустойки принимается судом.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, составляет 332 406,67 руб.

Ходатайства о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Ответчик доказательств добровольной уплаты истцу неустойки в сумме 332 406,67 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определением суда от 06.04.2023, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 52 664,25 руб.

Государственная пошлина по делу в сумме 52 664,25 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ХХI» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 600 000 руб. основного долга, 332 406,67 руб. пени, а всего: 5 932 406,67 руб.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 52 660,31 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ХХI» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3,94 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин