Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А32-30332/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-30332/2016
г. Краснодар
31 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

к открытому акционерному обществу «Кубаньэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

садового некоммерческого товарищества «Джанатан» (ИНН <***>)

дачного некоммерческого товарищества «Селекционер» (ИНН <***>)

садового товарищества «Деметра»

о взыскании 211 819,25 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 23.12.2016;

от ответчика: ФИО2, дов. от 27.12.2016;

от третьих лиц: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кубаньэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании 211 819,25 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 407/30-5 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель ответчика сообщила об изменении наименования открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 11.10.2017, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

15.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям истца № 407/30-5 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик их оплатить.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 4.1. договора).

Окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм (п. 4.6. договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств в апреле-мае, июле-сентябре 2015 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами с разногласиями актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Возникшие между сторонами разногласия касаются объема оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по сетям СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» в апреле-мае, июле-сентябре 2015 г. и составляют 75 704 кВтч на сумму 211 819,25 руб.

В частности, объем разногласий в апреле 2017 года по СНТ «Джанатан» составил 10 172 кВтч на сумму 29 537,96 руб.

Объем разногласий в мае 2017 года по СНТ «Джанатан» составил 10 065 кВтч на сумму 29 227,25 руб.

Объем разногласий в июле 2017 года по СНТ «Джанатан» составил 1 014 кВтч на сумму 2 789 руб., по ДНТ «Селекционер» - 21 818 кВтч на сумму 60 203,96 руб.

Объем разногласий в августе 2017 года по СНТ «Джанатан» составил 2 086 кВтч на сумму 5 756,05 руб., по ДНТ «Селекционер» - 20 531 кВтч на сумму 56 652,65 руб., по СТ «Деметра» - 2 468 кВтч на сумму 6 810,13 руб.

Объем разногласий в сентябре 2017 года по СНТ «Джанатан» составил 61 кВтч на сумму 168,32 руб., по ДНТ «Селекционер» - 7 489 кВтч на сумму 20 664,93 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что общая сумма разногласий, сложившаяся в результате не включения ответчиком в объем полезного отпуска электроэнергии и отнесенная к оспариваемой части спорного периода в соответствии с едиными (котловыми) тарифами на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея составила 75 704 кВтч на сумму 211 819,25 руб.

Объем электрической энергии, составляющий разногласия, сформирован за период апрель-май, июль-сентябрь 2015 г. как разница между объемом переданной электрической энергии, зафиксированной расчетными приборами учета, установленными на границе раздела электросетевого хозяйства истца и СНТ «Джанатан» (Фидер ЧМ-101, ТП 721, Шина ВЛ-10 кВ, прибор учета Меркурий № 11062846), ДНТ «Селекционер» (Фидер ЧМ-101-736, Шина ВЛ-10кВ, прибор учета Меркурий 14749126), СТ «Деметра» (Фидер Пт-1 Шина ВЛ-10 кВ, прибор учета № 05759893), и объемом потребления потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» (членов садовых товариществ), по которым ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 в адрес ответчика обратилось СНТ «Джанатан» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № 440247 с 01.04.2015.

10.06.2015 в адрес ответчика обратилось ДНТ «Селекционер» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № 140291 с 01.07.2015.

28.07.2015 в адрес ответчика обратилось СТ «Деметра» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № 440289 с 01.08.2015.

На основании указанных заявлений договоры энергоснабжения с потребителями были расторгнуты, о чем гарантирующий поставщик проинформировал сетевую организацию.

Ответчиком в адрес истца были направлены уведомления от 13.03.2015, от 18.06.2015 и от 28.07.2015 об исключении из договора № 407/30-5 от 15.01.2014 точек поставки СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер» и СТ «Деметра» в связи с прекращением между последними обязательств по договорам энергоснабжения с 01.04.2015, 01.07.2015 и 01.08.2015 соответственно.

Дополнительными соглашениями № 71 от 13.07.2015, № 80 от 21.09.2015 и № 78 от 21.08.2015 точки поставки СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» исключены из перечня точек поставки по договору № 407/30-5 от 15.01.2014 с 01.04.2015, 01.07.2015 и 01.08.2015 соответственно.

Поскольку часть садоводов СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» заключили индивидуальные договоры энергоснабжения с ответчиком, дополнительными соглашениями № 70 от 13.07.2015, № 79 от 21.09.2015 соответствующие точки были включены в перечень точек поставки по договору № 407/30-5 от 15.01.2014 с 01.04.2015.

Следовательно, в точках присоединения сетей СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» к сетям истца уже имелись потребители категории «население», оплачивающие стоимость электрической энергии ответчику. При этом истец не имел возможности провести организационно-технические мероприятия по переключению к иным центрам питания потребителей, имеющих индивидуальные договоры энергоснабжения. В соответствии с п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, истец не имел оснований для отключения объектов СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» от сетей истца.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его зедении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и эборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Если договор оказания услуг по передаче электрической энергии исполняется и представлены доказательства (например, документы о технологическом присоединении, технические условия, свидетельствующие присоединение потребителя к сетям сетевой компании и т.д.), данные факты свидетельствуют об отсутствии у сторон неопределенности в отношении договорных обязательств.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учёта электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу вышеизложенного между ответчиком и членами СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» имеются фактически сложившиеся отношения по энергоснабжению, следовательно, точки СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» являются точками поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-5 от 15.01.2014.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии (пункт 126 Основных положений № 442).

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии дачное товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 6 и 7 Правил № 354).

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что в спорный период ответчик поставлял электроэнергию гражданам (членам СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра»). При этом потребление электроэнергии в отсутствие у части граждан заключенных с ответчиком в письменной форме договоров энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "в" пункта 17 Правил № 354 не может расцениваться как бездоговорное.

Из материалов дела видно, что поставка электроэнергии членам СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» осуществляется через согласованные в договоре об оказании услуг точки поставки, поэтому прекращение поставки электроэнергии в эти точки приведет к прекращению ее поставки гражданам.

Таким образом, фактически истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии в целях ее поставки членам СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра». Однако доказательства включения соответствующих точек поставки в заключенный сторонам договор на оказание услуг не представлены. Ответчик не опроверг доводы истца о невозможности прекращения поставки электроэнергии через согласованные в договоре точки СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра». Кроме того, ответчик не отрицает получение платы за электроэнергию от граждан, с которыми у него заключены соответствующие договоры. Отношения по получению оплаты за поставленную электроэнергию с иными гражданами ответчик не урегулировал.

Следовательно, основания для вывода о том, что истец не оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии в спорные точки поставки, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 по делу № А32-18299/2015 при аналогичных фактических обстоятельствах (определением Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 308-ЭС16-17817 отказано в передаче дела № А32-18299/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Соответственно, гарантирующий поставщик обязан оплачивать вознаграждение за услуги сетевой организации. Действия гарантирующего поставщика по расторжению договора энергоснабжения и уклонению от уплаты по передаче электрической энергии можно расценивать как возложение финансовой ответственности за потери электрической энергии в сетях, не принадлежащих сетевой организации (СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра»).

Сетевая организация имеет возможность осуществлять услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику до своей границы балансовой принадлежности с прочими собственниками электрических сетей. В данном случае, это долевая собственность владельцев земельных участков и домовладений, которые делегировали право обслуживания общего имущества СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра».

По смыслу п. 53 Постановления №442 гарантирующий поставщик обязан организовать мероприятия по снабжению электрической энергией всех граждан, проживающих на территории данных садовых товариществ от границы балансовой принадлежности сетевой организации в полном объеме по показаниям общего прибора коммерческого учета по аналогии с многоквартирными домами вне зависимости от формы управления, которые выбрали собственники общего имущества. Расчет тарифов для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, производится аналогично группе население. Конечные потребители в составе тарифа оплачивают расходы на производство, услуги по передаче сетевой организации до границы раздела с сетями садоводческого товарищества и сбыт электрической энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, садоводческие объединения граждан должны обеспечивать содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату потерь электроэнергии в них за счет членов садоводческого объединения.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 8 Правил №861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в п. 4 Постановления №442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 ст. 26). Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил №861 указало, что потери оплачиваются владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

В п. 4 Постановления №442 закреплено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не сетевые организации) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

При этом в соответствии с законодательством об электроэнергетике, право на получение стоимости потерь, возникших в сетях иных владельцев сети, имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии, коим является ответчик.

В соответствии с п.п. 129 и 130 Постановления №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что каждый владелец объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия/отсутствия статуса сетевой организации, а также соответствующего договора, обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих его сетях при передаче.

Соответственно, обязанность по оплате потерь электроэнергии возникает только у того владельца объектов электросетевого хозяйства, в сетях которого эти потери образовались.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии (ответчик) получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация (истец) - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребители - члены товарищества получают качественный энергоресурс и своевременно оплачивают фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Однако, в нарушение п.п. 129 и 130 Постановления №442 ответчик предъявляет объемы потерь электроэнергии, образовавшиеся в сетях владельцев объектов электросетевого хозяйства (СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра») к оплате не данным владельцам, а истцу.

При этом ответчик неправомерно на указанную величину уменьшает объем оказанных истцом по договору услуг за соответствующий период.

Квалификация спорного объема электрической энергии, зафиксированного приборами учета по точкам поставки СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» как потерь в сетях не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные в таких точках услуги по передаче электрической энергии.

Пунктами 129, 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном Основных положений № 442 для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В свою очередь, из толкования пунктов 78, 96 Основных положений № 442, тариф на услуги по передаче электрической энергии не подлежит включению в стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, в остальных случаях (в том числе, при возникновении потерь в сетях иного владельца электросетевого оборудования) стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В силу требования п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства при приобретении электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, выступают как потребители.

При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, не лишает права гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), взыскать стоимость данных потерь.

Представленные показания приборов учета в спорных точках поставки подтверждают, что потери спорного объема электрической энергии произошли не в сетях истца.

Таким образом, в не зависимости от того, квалифицируется ли спорный объем как потери в сетях третьих лиц, ответчик обязан оплатить истцу оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки.

Основными положениями № 442 урегулирован порядок взаимоотношения гарантирующего поставщика с третьими лицами относительно компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих третьим лицам объектах электросетевого хозяйства.

Основания для исключения из объема оказанных услуг объема потерь в сетях третьих лиц, отсутствуют.

Фактически, данная позиция ответчика направлена на то, чтобы компенсировать возможные потери электроэнергии в сетях третьих лиц, не в установленном Основными положениями № 442 порядке, путем их взыскания с данных лиц, а за счет уменьшения цены надлежаще оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в согласованные точки поставки.

При этом, в рамках настоящего дела не дается оценка наличия (отсутствия) и объема потерь в сетях третьих лиц, а оценивается правовая позиция ответчика о том, что потери в сетях третьих лиц могут исключаться из объема услуг, оказанных сетевой организацией выполнившей обязанность по передаче электрической энергии до согласованной точки поставки.

Также, п. 1.1.8 договора стороны определили, что потери электрической энергии это разница между объемом электрической энергии поставленной в электрическую сеть исполнителя (истца) и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сети исполнителя, а также электрической энергии, переданной в другие сетевые организации.

Спорный объем электроэнергии передан из сети истца потребителям ответчика, следовательно, не относится к потерям в сетях истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А32-30333/2016 по спору между теми же лицами при схожих обстоятельствах.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Ответчиком не представлены доказательства недопуска приборов учета в точках поставки СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» в эксплуатацию, равно как и вывода указанных приборов учета из эксплуатации, а также иного несоответствия приборов учета установленным действующим законодательством правилам.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали достаточные правовые основания для неоплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в данных точках поставки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетами подтверждаются объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям СНТ «Джанатан», ДНТ «Селекционер», СТ «Деметра» в апреле-мае, июле-сентябре 2015 г. (75 704 кВтч на сумму 211 819,25 руб.), оплата которых ответчиком не произведена.

Ответчиком правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд считает его арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В связи с изменением наименования ответчиком по делу считать публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 211 819,25 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 407/30-5 за период апрель-май, июль-сентябрь 2015 г. и 6899 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в доход федерального бюджета 337 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин