Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А43-23511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23511/2022

город Нижний Новгород 1 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-584),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, город Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 178 926 руб. 6 коп. долга,

без вызова сторон.


и установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество) о взыскании 178 926 рублей 6 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.02.2014 № 02400 за период с 01.12.2021 по 31.05.2022.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, которым он исковые требования отклонил в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что спорный договор аренды является срочным, заключенным на срок строительства межстанционной связи ВОЛС, данное строительство завершено 12.08.2016. Общество указало, что 12.08.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к спорному договору, согласно которому один из трех земельных участков, ранее предоставленных Обществу в аренду, возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 12.08.2016. Ответчик пояснил, что в силу технической ошибки в указанный акт приема-передачи не включены 2 других земельных участка, переданных арендатору ранее по спорному договору.

Истец в возражениях на отзыв указал, что довод ответчика о технической ошибке является необоснованным. Спорный договор до настоящего времени является действующим в отношении 2 земельных участков с кадастровыми номерами 52:33:0000000:140, 52:33:0000000:141.



На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

21.10.2022 вынесено решение в виде резолютивной части. .

25.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из документов видно 12.02.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района (правопредшественник истца, арендодатель) и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договору аренды земельного участка от 12.02.2014 № 02400, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает на праве аренды следующие земельные участки:

- кадастровый номер 52:33:0000000:141, местоположение Нижегородская область, Павловский район, г. Павлово, МСС ВОЛС г. Павлово-р.п. Тумботино, участок № 1, площадью 2085 кв.м;

- кадастровый номер 52:33:0000000:140, местоположение Нижегородская область, Павловский район, г. Павлово, МСС ВОЛС г. Павлово-р.п. Тумботино, участок № 2, площадью 3703 кв.м;

- кадастровый номер 52:34:0300023:271:271, местоположение Нижегородская область, Павловский район, д. Санницы, МСС ВОЛС г. Павлово-р.п. Тумботино, участок № 3, площадью 405 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора земельные участки представлены для строительства межстанционной связи ВОЛС г. Павлово-р.п. Тумботино при условии рекультивации нарушенных земель, восстановления нарушенного благоустройства и соблюдения водного законодательства.

Срок аренды с 12.02.2014 по 10.02.2016 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата начисляется с 12.02.2014 годовой размер арендной платы в 2014 году на земельные участки составляет - 112 467,34 руб.

В силу пункта 5.2 договора расчет арендной платы определен в Приложении № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Объекты аренды – указанные выше земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 12.02.2014 (л.д. 16).

12.08.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к спорному договору, в котором решили:

- исключить из предмета договора аренды земельного участка от 12.02.2014 № 02400 земельный участок площадью 405 кв.м с кадастровым номером 52:34:0300023:271 местоположением: Нижегородская область, Павловский район, д. Санницы, МСС ВОЛС г. Павлово-р.п. Тумботино, участок № 3, категория земель – земли населенных пунктов с момерта подписания настоящего соглашения.

Указанный земельный участок возвращен Комитету по акту приема-передачи земельного участка от 12.08.2016 (л.д. 18).

Ответчик выполнял свои обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Комитетом образовалась задолженность в сумме 178 926 рублей 6 копеек за период с 01.12.2021 по 31.05.2022.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 06.06.2022 № 67 с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Общество оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт приема-передачи земельных участков Обществу подтверждается актом приема-передачи от 12.02.2014 (л.д. 16).

При этом земельный участок с кадастровым номером 52:34:0300023:271 возвращен Комитету по акту приема-передачи земельного участка от 12.08.2016 (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей за земельные участки с кадастровыми номерами 52:33:0000000:141, 52:33:0000000:140 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 178 926 рублей 6 копеек за период с 01.12.2021 по 31.05.2022.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что в силу технической ошибки в акт возврата земельного участка от 12.08.2016 не включены 2 других земельных участка, переданных арендатору ранее по спорному договору, судом отклонен, как неподтвержденный материалами дела. Комитет указанную ошибку отрицает. Спорный договор до настоящего времени является действующим. Земельные участки с кадастровыми номерами 52:33:0000000:141, 52:33:0000000:140 Обществом Комитету не возвращались. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании 178 926 рублей 6 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.





Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, город Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 926 рублей 6 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.02.2014 № 02400 за период с 01.12.2021 по 31.05.2022.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6368 рублей.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова