Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А63-7656/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 7656/2025

06 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Кисловодск, о взыскании 26 906,08 руб. задолженности по договору И-060256 от 16.12.2021 за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2024 по 31.03.2025, неустойки за период с 14.01.2025 по 15.04.2025 в размере 2 140,59 руб., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Кисловодск, о взыскании 26 906,08 руб. задолженности по договору И-060256 от 16.12.2021 за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2024 по 31.03.2025, неустойки за период с 14.01.2025 по 15.04.2025 в размере 2 140,59 руб., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 227 АПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2025.

Определением от 21.08.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городовкурортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2) и ответчиком (потребителем) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № И-060256 от 16.12.2021.

В соответствии с указанным договором ООО «ЖКХ» обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках), которые определены в договоре (кафе «Песочница», по адресу: <...>), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложением 2 к договору определена стоимость услуг в месяц.

Стоимость услуг рассчитана исходя из определенного в установленном действующим законодательством порядке Постановлением РТК Ставропольского края (режим доступа: http://www.tkosk.ru/tariffs/corporate).

В соответствии с п. 9 договора потребитель обязался вносить плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.01.2021 по 31.03.2025 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 223 806,83 руб., в

подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, расчеты объема оказанных услуг, данные трек-системы «ГЛОНАСС, уведомления ответчика о наличии задолженности и расчетах по договору и др.

Ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично, в результате чего сумма долга за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 составила 26 906,08 руб.

Претензия истца о полной оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период составила 26 906,08 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика на основании пункта 22 договора неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации (9,5% годовых) за каждый день просрочки за период с 14.01.2025 по 15.04.2025 в размере 2 140,59 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.01.2025 по 15.04.2025 в размере 2 140,59 руб.., также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Кисловодск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, задолженность по договору И-060256 от 16.12.2021 за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 в размере 26 906,08 руб., неустойку за период с 14.01.2025 по 15.04.2025 в размере 2 140,59 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Кисловодск, в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков