Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А83-9281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9281/2023
27 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Контрольно-счетный орган – Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН – <***>),

- Управление Федерального казначейства по Республике Крым,

- Евпаторийский городской совет,

- Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым,

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – ответчик, администрация), в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 30.11.2023) просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- неосновательное обогащение в размере 1 981 863,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 119,62 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 33 585,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2023 дело №А83-9281/2023 принято судьей Лукачевым С.О., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.09.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2023 № 723 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" Лукачев С.О. назначен заместителем председателя Арбитражного суда Херсонской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2023г. по делу №А83-9281/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Лукачева С.О.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-9281/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Определением от 02.10.2023 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

Определением от 24.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Республике Крым и Евпаторийский городской совет, назначил дело к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 23.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

05.04.2024 (дата обработки судом – 09.04.2024) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 22.04.2024, явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22 апреля 2024 года до 16 часов 20 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, п. 2, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лиц, участвующих в деле, суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2002 года между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ФИО1 в порядке приватизации объектов незавершенного строительства в соответствии с законодательством Украины заключен договор о передаче в собственность ЧП ФИО1 объекта незавершенного строительства - Дома пионеров, расположенного на земельном участке площадью 1.5 га по пр. Ленина в г. Евпатория.

Согласно п. 1.3 Договора вопрос о закреплении земельного участка в пользование или приватизации решается новым собственником объекта, согласно действующего законодательства.

В 2003 году ЧП ФИО1 обратился в Евпаторийский городской совет с ходатайством о выкупе в собственность земельного участка площадью 4282 кв.м.

30 апреля 2003 года Евпаторийский городской совет принял решение № 24-9/140 о продаже данного земельного участка в собственность ЧП ФИО1, предоставленный ему для строительства и обслуживания киноконцертного зала на условиях заключения договора купли-продажи.

22 мая 2003 года на основании указанного решения между Евпаторийским городским советом и ЧП ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4282 кв.м.

07 сентября 2015 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с иском к ФИО1, в котором просило: - расторгнуть договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - дома пионеров, находившегося на балансе Отдела капитального строительства Евпаторийского городского совета, расположенного по адресу: <...> на земельном участке площадью 1,5 га. (далее - Объект незавершенного строительства), заключенный между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ФИО1, удостоверенный нотариально 26.03.2002 и зарегистрированный в реестре под №1073; - обязать ФИО1 вернуть Минимуществу РК по акту приема-передачи Объект незавершенного строительства; - взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Крым в лице Минимущества РК штраф в сумме 79636,77 руб.

Так, решением Евпаторийского городского суда от 21 марта 2016 года, вступившим в законную силу на основании определения Верховного Суда Республики Крым от 25.08.2016, частично удовлетворен иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, а именно расторгнут договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - Дома пионеров, расположенного по адресу: <...> на земельном участке площадью 1,5 га, заключенный между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ФИО1

Суд обязал ФИО1 возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по акту приема-передачи вышеуказанный объект.

В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-3184/2018 по исковому заявлению Администрации города Евпатории Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 4282,00 кв.м., зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Крымскому федеральному округу по №90:18:010120:92, заключенный между Евпаторийским городским советом и ФИО1 22 мая 2003 года, обязании ФИО1 вернуть муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 4282,00 кв.м., расположенный по адресу: <...> занятый объектом незавершенного строительства – Дом пионеров в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 27.11.2018 (оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций) исковое заявление Администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворено, расторгнут договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 4282,00 кв.м., зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Крымскому федеральному округу по №90:18:010120:92, заключенный между Евпаторийским городским советом и ЧП ФИО1 22 мая 2003 года, на Индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность возвратить муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 4282,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

25.05.2022 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключил запись о праве собственности ФИО1 (номер записи №90:18:010120:92 - 90/090/2018/1 от 19 01.2018 года) на земельный участок площадью 4282.00кв.м., кадастровый номер - 90:18:010120:92, расположенный по адресу: <...>.

Как указывает истец, с момента приобретения права собственности на земельный участок и до момента его прекращения, предпринимателем добросовестно выплачивались все налоги и сборы.

Кроме того, по мнению истца, при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 4282.00кв.м., заключенного между ФИО1 и Евпаторийским городским советом на основании решения Евпаторийского городского совета от 30 апреля 2003 года №24-9/140 Арбитражным судом Республики Крым не разрешен вопрос о возврате уплаченной по данному договору суммы в размере 323 623, 72 гривен (триста двадцать три тысячи шестьсот двадцать три) гривен 72 копейки.

17.11.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, полученных по договору.

На досудебную претензию со стороны ответчика был получен ответ, которым в удовлетворении требований, изложенных в претензии, было отказано.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик подал суду заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

Согласно п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 общие положения ГК РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 25.05.2022 – даты прекращения собственности истца на земельный участок.

Указанный довод судом отклоняется, исходя из следующего.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2018 по делу №А83-3184/2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, иск администрации удовлетворен, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 4282,00 кв.м., зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Крымскому федеральному округу по №90:18:010120:92, заключенный между Евпаторийским городским советом и ЧП ФИО1 22 мая 2003 года, расторгнут, на Индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность возвратить муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 4282,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, запись в ЕГРН является только подтверждением наличия либо отсутствия права, а не основанием его возникновения либо прекращения.

Соответственно, истец, начиная с 22.03.2019 имел право обратиться к ответчику с требованием о возврате денежных средств за земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 4282,00 кв.м.

Однако, в арбитражный суд с настоящим иском предприниматель обратился лишь 28.03.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа почты на конверте, в котором исковое заявление направлено в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ, учитывая, что договор земельного участка расторгнут 22.03.2019, а 02.04.2019 выдан исполнительный лист о взыскании государственной пошлины, суд соглашается с доводами ответчика о том, что начало течения срока исковой давности следует считать с 21.03.2019 года - даты вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу по делу №А83-3184/2018, но в любом случае – не позднее 02.04.2019 - даты выдачи исполнительного листа о взыскании государственной пошлины с ИП ФИО1 в пользу Администрации города Евпатории.

Таким образом, с учетом изложенного, суд констатирует пропуск истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, вышеизложенное, суд признает пропущенным истцом срок исковой давности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Доказательств перечисления/поступления денежных средств за земельный участок площадью 4282 кв.м. в соответствующий орган на момент заключения договора, истцом в материалы дела не представлено. То есть, отсутствуют доказательства несения расходов истцом, и как следствие – отсутствует факт неосновательного обогащения.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2024, представитель истца указал, что, по его мнению, само заключение договора купли-продажи является доказательством оплаты, что отражено в условиях договора. Иные доказательства перечисления денежных средств отсутствуют.

Цена продажи земельного участка составляла 323623,72 грн. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора цена земельного участка должна быть оплачена Покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца. С общей суммы продажи 65000,00 грн. перечислены до подписания договора, оставшуюся сумму покупатель обязан перечислить до конца текущего года.

С учетом изложенного, указанный довод судом не принимается, поскольку содержание письменных доказательств должно позволять установить факт передачи денежной суммы.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства в порядке ст. 64, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие факт перечисления/передачи денежных средств.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Судебные расходы по настоящему делу суд, в порядке статьи 110 АПК РФ, относит на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова