Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А45-42408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-42408/2018
г. Новосибирск
25 февраля 2019 года
18 февраля 2019 года объявлена резолютивная часть решения

25 февраля 2019 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 2 218 115 рублей 50 копеек., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2018; ответчика: ФИО3, доверенность от 10.12.2018; ФИО4, доверенность от 10.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на основании договора на реализацию №1 от 22.07.2016 о взыскании 2218115 руб. 50 коп. долга по оплате поставленной продукции за период времени с первой отгрузки товара по товарной накладной №1 от 22.07.2016 до последней отгрузки товара по товарной накладной № 96 от 11.07.2018.

В обоснование требований истец указал, что за указанный период времени ответчику было поставлено товара на общую сумму 9891451 руб. 50 коп., из которого часть товара на общую сумму 7495453 руб. была оплачена ответчиком, часть товара на общую сумму 177835 руб. была возвращена ответчиком, таким образом, остаток задолженности составляет 2218115 руб. 50 коп., что подтверждается копиями товарных накладных, банковскими выписками по лицевому счету истца, реестром оплат; претензия от 28.09.2018 об уплате долга была оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

В письменном заявлении, представленном в предварительном судебном заседании, истец пояснил, что фактическая задолженность составляет 2218163 руб. 50 коп., то есть на 48 руб. больше, чем предъявлено в исковом заявлении, но истец не заявляет об увеличении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик письменным отзывом с дополнениями и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные; его возражения сводятся к следующему. Ответчику непонятно, по каким конкретно товарным накладным, истец числит наличие спорной задолженности. Кроме этого, с 2017 года к группе компаний ответчика, реализующих поставленный истцом товар, последовательно предъявляются иски правообладателей о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав (дела №№ А10-5302/2017, А10-5469/2017, А10-6900/2017, А52-105/2018, А67-601/2018, А10-2739/2018, А10-4024/2018, А45-7004/2018). В указанный период ответчику стало известно, что поставляемый истцом товар нарушает исключительные права правообладателей товарных знаков. Согласно контррасчету ответчика, всего по договору от истца было получено товаров на общую сумму 9679265 руб. 50 коп., из которых товары на общую сумму 9186773 руб. 50 коп. оказались контрафактными, поскольку содержат или воспроизводят зарегистрированные товарные знаки в виде изображений/фигур, нарушая тем самым исключительные права правообладателей товарных знаков. Узнав, что истец в нарушение статьи 309 ГК РФ осуществил поставку товара, несвободного от прав третьих лиц, реализация которого может повлечь для ответчика привлечение к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей, ответчик устно обратился к истцу с предложением об урегулировании этой проблемы, после чего истец сразу обратился в суд с данным иском. По мнению ответчика, требования истца об оплате товара, являющегося контрафактным, не подлежат удовлетворению, поскольку такой товар не имеет коммерческой ценности, и поставка такого товара нарушает правила оборотоспособности товара (статьи 129, 1515 ГК РФ).

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» - доверенное лицо компании Спин Мастер Лтд., правообладателя товарного знака PAW (GAW) PATROL, и ООО «АИС ИНТЭЛС» - доверенное лицо МВЛ Райтс ЛЛК, правообладателя товарного знака IRON MAN.

Суд отклонил ходатайство ответчика, не усматривая действительной необходимости участия в деле названных лиц, исходя из предмета спора и приведенных в обоснование иска обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Между сторонами заключен договор на реализацию № 1 от 22.07.2016 (далее - договор).

По условиям договора истец (поставщик) обязуется передавать, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать сувенирную продукцию (товар). Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами на основании заказов покупателя, передаваемых поставщику, как в письменной, так и в устной форме, и указываются в фактурах (накладных) и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Передача товара производится в трехдневный срок после согласования ассортимента и количества товара. Оплата товара производиться один раз в месяц до 3-го числа каждого месяца за фактически реализованный товар. То есть весь товар, переданный ответчику в течение одного календарного месяца, подлежит оплате одновременно в срок до 3-го числа следующего месяца. Покупатель вправе вернуть поставщику нереализованный товар, а также вправе отказаться от принятия товара в случаях просрочки поставки товара либо поставки товара с недостатками, в ненадлежащей упаковке, без соответствующих сертификатов, с нарушением ассортимента или количества товара и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В случае отказа от товара покупатель обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Срок действия договора установлен до 21.06.2017. В случае если ни одна из сторон не заявит о нежелании продолжать договорные отношения, то договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год.

Проанализировав существенные условия договора, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон, возникающим из этого договора, подлежат применению положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Истец в доказательство своих доводов об осуществлении передачи ответчику сувенирной продукции (товара) на общую сумму 9891451 руб. 50 коп. и наличии 2218115 руб. 50 коп. долга по его оплате представил в материалы дела копии товарных накладных за июль-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, июнь-июль 2018 года.

Стороны обязаны вести учет исполнения обязательств, однако, истец отказался указать спорные товарные накладные, неоплаченные полностью или частично, требования об оплате которых являются предметом спора.

Суд на основании представленных истцом документов самостоятельно по правилам пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ определил товарные накладные, требования по которым предъявлены истцом в данном иске.

Общая стоимость товара в товарных накладных, представленных истцом в подтверждение передачи товара ответчику, составляет сумму 9891451 руб. 50 коп.

Согласно представленному истцом реестру платежей, составленному за период с 01.01.2016 по 10.01.2019 и не оспоренному ответчиком, в счет исполнения обязательств по договору истцу от ответчика поступило платежей без указания назначения платежа на общую сумму 7495453 руб. Кроме этого, ответчик также возвратил истцу нереализованный товар на общую сумму 177835 руб., что ответчиком также не оспаривается. Остаток долга по оплате товара по расчету истца составляет сумму 2218163 руб. 50 коп., но иск предъявлен о взыскании 2218115 руб. 50 коп., то есть на 48 руб. меньше, и истец заявил, что не будет увеличивать первоначальный размер исковых требований на указанные 48 руб.

В соответствии с условиями договора об оплате товара, установленными в решении выше, и положениями статьи 319.1 ГК РФ при распределении поступивших от ответчика платежей преимущество имеет обязательство по оплате товара за тот календарный месяц, который наступил раньше остальных. Поскольку сроки оплаты товара по товарным накладным за соответствующий календарный месяц наступают одновременно, то в случае, если суммы платежа не хватает для оплаты всего товара, переданного в одном календарном месяце, то платеж засчитывается пропорционально в погашение требований по всем товарным накладным за этот месяц.

В результате судом установлено, что фактически иск предъявлен о взыскании 2218115 руб. 50 коп. стоимости товара по следующим товарным накладным за соответствующие месяцы:

- №87 от 27.06.2018 на сумму 16642 руб.;

- №96 от 11.07.2018 на сумму 15811 руб.;

- №№340-344, 347 за декабрь 2017 года на общую сумму 105063 руб. (за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 508 руб. в счет товарной накладной №342 от 01.12.2017);

- №№313-317, 320-324, 329, 330, 333-337 за ноябрь 2017 года на общую сумму 612413 руб. (за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 342 руб. в счет товарной накладной №315 от 03.11.2017, за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 1320 руб. в счет товарной накладной №320 от 22.11.2017, за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 6140 руб. в счет товарной накладной №329 от 22.11.2017, за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 265 руб. в счет товарной накладной №334 от 24.11.2017);

- №№196, 198, 200, 212, 286, 271, 272, 274-284, 286 за октябрь 2017 года на общую сумму 998583 руб. (за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 124 руб. в счет товарной накладной №268 от 04.10.2017, за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 72 руб. в счет товарной накладной №272 от 10.10.2017, за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 185 руб. в счет товарной накладной №275 от 16.10.2017, за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 4579 руб. в счет товарной накладной №278 от 16.10.2017, за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 50 руб. в счет товарной накладной №280 от 16.10.2017, за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 50 руб. в счет товарной накладной №282 от 23.10.2017, за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 2519 руб. в счет товарной накладной №283 от 23.10.2017, за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 1703 руб. в счет товарной накладной №284 от 23.10.2017);

- №№179-182, 184, 186-195 за сентябрь 2017 года на общую сумму 469603 руб. 50 коп. (за вычетом стоимости возвращенного товара на сумму 152 руб. в счет товарной накладной №188 от 21.09.2017, а также за вычетом частичного платежа на общую сумму 255058 руб. 50 коп. и непредъявленных истцом ко взысканию 48 руб. стоимости товара, пропорционально засчитанных по всем товарным накладным за этот месяц).

Ответчик, возражая против иска, основываясь на собственном контррасчете, утверждает, что товара ему было передано на 212186 руб. меньше, чем указывает истец, т.е. всего на сумму 9679265 руб. 50 коп.

Как следует из контррасчета ответчика, ответчик не принял к учету стоимость товара по товарным накладным №60 от 24.03.2017 на сумму 38532 руб., №61 от 27.03.2017 на сумму 33795 руб., №105 от 02.06.2017 на сумму 73000 руб., №118 от 19.06.2017 на сумму 680 руб., №119 от 19.06.2017 на сумму 2717 руб., №282 от 23.10.2017 на сумму 46820 руб. и №87 от 27.06.2018 на сумму 16642 руб.

Ответчик не указал причины непризнания факта получения товара по указанным товарным накладным.

Как видно из копии товарной накладной №87 от 27.06.2018 на сумму 16642 руб., в этой накладной не заполнен раздел о получении груза грузополучателем, подпись уполномоченного лица ответчика в получении груза отсутствует.

Однако, все остальные спорные товарные накладные заполнены надлежащим образом, получение груза удостоверено подписью уполномоченного лица, оттиском круглой печати и штампа.

Таким образом, возражения ответчика являются частично обоснованными: истец не доказал надлежащим образом факт передачи товара ответчику по товарной накладной №87 от 27.06.2018 на сумму 16642 руб., и, следовательно, исковые требования на сумму 16642 руб., предъявленные на основании указанной товарной накладной №87, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в соответствии со статьей 486 ГК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика о том, что поставляемые истцом товары являются контрафактными, так как содержат или воспроизводят зарегистрированные товарные знаки в виде изображений/фигур, нарушая тем самым исключительные права правообладателей товарных знаков, вследствие чего истец не вправе взыскивать с ответчика стоимость таких товаров, суд установил, что данные возражения являются несостоятельными, исходя из следующего.

В подтверждение своих возражений ответчик ссылается на товарные накладные, в которых указано наименование товара, распечатки сведений о зарегистрированных товарных знаках с интернет-сайта ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (www1.fips.ru) и из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, а также судебные акты арбитражных судов по делам №№ А10-5302/2017, А10-5469/2017, А10-6900/2017, А52-105/2018, А67-601/2018, А10-2739/2018, А10-4024/2018, А45-7004/2018.

Согласно представленным ответчиком сведениям, в Государственном реестре товарных знаков зарегистрированы следующие изображения товарных знаков:

- IRON MAN – номер регистрации 445885, правообладателем является МВЛ Райтс ЛЛК, компания с ограниченной ответственностью штата Делавер, США;

- ANT-MAN – номер регистрации 453321, правообладателем является МВЛ Райтс ЛЛК, компания с ограниченной ответственностью штата Делавер, США;

- STAR WARS - номер регистрации 167553/1, правообладателем является Лукасфилм Энтертейнмент Лтд., США;

- PAW PATROL – номер регистрации 512563, правообладателем является Спин Мастер Лтд, Канада;

- Трансформеры – номер регистрации 482401, класс МКТУ и перечень товаров: 28 – игры, игрушки; правообладателем является ХАСБРО, ИНК., США; право использования товарного знака предоставлено Хасбро Интернешнл Инк., США, на условиях неисключительной лицензии на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ.

Кроме этого, согласно представленным ответчиком сведениям, в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включен товарный знак Свинка Пеппа/Peppa Pig за регистрационным номером 04073/04445-001/ТЗ-050716.

В товарных накладных, по которым предъявлены исковые требования о взыскании долга, судом не выявлены товары с товарными знаками IRON MAN, ANT-MAN, STAR WARS, PAW PATROL, Свинка Пеппа/Peppa Pig.

Согласно товарной накладной №329 от 22.11.2017 (порядковые номера товарных позиций 48-56) истец поставил ответчику различные конструкторы с наименованием Трансформеры в количестве 25 штук на общей стоимостью 5163 руб.

Однако, доказательства, подтверждающие, что материальные носители (товар) повторяют или воспроизводят товарный знак «Трансформеры» ответчиком не представлены.

При этом, в предмет доказывания по настоящему делу не входит ни установление схожести наименований товаров до степени смешения со спорными товарными знаками, ни установление контрафактности товара, о взыскании стоимости которого предъявлен данный иск.

Судебными актами по рассмотренным арбитражными судами делам №№ А10-5302/2017, А10-5469/2017, А10-6900/2017, А52-105/2018, А67-601/2018, А10-2739/2018, А10-4024/2018, А45-7004/2018, на которые ссылается ответчик, не установлено, что спорный товар был поставлен по товарным накладным, относящимся к предмету иска по настоящему делу.

Иных судебных актов, которые подтверждали бы, что поставленный истцом товар по спорным товарным накладным по настоящему делу является контрафактным и подлежит изъятию и уничтожению, ответчиком не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства заявлений ответчика об отказе от спорного товара, соответствующего уведомления истца (поставщика) об отказе от товара и принятии такого товара на ответственное хранение в соответствии с условиями договора.

При таких условиях у ответчика не имеется правовых оснований отказываться от оплаты полученного и принятого товара.

Таким образом, исковые требования являются частично обоснованными и в соответствии со статьей 486 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 2 201 473 руб. 50 коп.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску, не уплаченная истцом при обращении в суд в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН <***>): 2 201 473 руб. 50 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (ОГРН <***>) в размере 33 834 руб. 79 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН <***>) в размере 255 руб. 78 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина