Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А45-29378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29378/2020
г. Новосибирск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть Зоомагазинов КотМарт» (630049, <...>, этаж подвал, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Развитие» (630054, <...>, литера а1.1, этаж подвал, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЛУКАС-Н» (630110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа Глобал-ВЕТ» (111399, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317547600064187, ИНН <***>).

о взыскании 933 287 рублей 35 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 1 от 20.07.2020, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 10.12.2020, паспорт;

ИП ФИО1: ФИО3, доверенность от 10.10.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Зоомагазинов КотМарт» (далее – ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт», истец) обратилось в суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Развитие» (далее – ООО ГК «Развитие», ответчик) о взыскании 933 287 рублей 35 копеек задолженности по договору купли-продажи № 365 от 31.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКАС-Н», общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа Глобал-ВЕТ», ИП ФИО1.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по факту имеющейся задолженности перед ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт» не возражал, вместе с тем, указал на зачет встречных однородных требований между сторонами на сумму 590 000 рублей – основного долга, 53 600 рублей 25 копеек – процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование займом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 31.03.2020 между ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт» (продавец) и ООО ГК «Развитие» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей № 365, согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Общая стоимость переданного товара составляет 6 500 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 все расчеты по договору производятся путем погашения кредиторской задолженности ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт» перед его поставщиками в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет поставщика на основании письменного заявления ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт».

Обязательство по передаче товара, определенного в приложении к договору, продавец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.04.2020.

Ответчик оплатил товар лишь частично. Сумма задолженности ООО ГК «Развитие» перед ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт» по поставленному и принятому товару составила 1 576 030 рублей 89 копеек.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в сумме 1 576 030 рублей 89 копеек по договору купли-продажи в материалы дела не представлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик сослался на то, что ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт» имеет задолженность по основному долгу перед ООО ГК «Развитие» в размере 590 000 рублей, возникшую на основании соглашения об уступке прав (требований) от 17.03.2021, заключенного между ИП ФИО1 (цедент) и ООО ГК «Развитие» (цессионарий), по договору займа, платежному поручению № 135 от 24.07.2019, а также процентам, начисленным за пользование суммой займа (рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере 53 600 рублей 25 копеек. Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований.

Также ООО ГК «Развитие» пояснило, что представить в материалы дела договор займа, заключенный между ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт» и ИП ФИО1, не предоставляется возможным, заемные отношения подтверждаются платежным поручением № 135 от 24.07.2019 на сумму 590 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проверив расчет ответчика в части процентов, начисленных за пользование займом, и предъявляемых к зачету истцу, суд находит его составленным не верно, исходя из периода исчисления процентов.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зачет является одним из способов прекращения обязательства.

Как установлено судом, обязательство по договору займа от 24.07.2019 прекратилось в день заключения ИП ФИО1 и ООО ГК «Развитие» соглашения об уступке прав (требований) - 17.03.2021.

17.03.2021 новым кредитором (цессионарием) по договору займа от 24.07.2019 стал ответчик. Право требования возврата суммы займа и процентов за пользование займом, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами перешло ООО ГК «Развитие».

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В данном случае обязательство ООО ГК «Развитие» по оплате задолженности по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей № 365 от 31.03.2020 является пассивным, а обязательство ООО «КотМарт» по оплате задолженности по договору займа от 24.07.2019 является активным (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Указанная позиция подкрепляется и судебной практикой, так в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, указано, что при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска:

«Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее».

Поскольку срок возврата суммы займа сторонами оговорен не был, дата возврата денежных средств определяется абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате денежных средств.

Согласно представленным ответчиком документам требование о возврате суммы займа было направлено ИП ФИО1 до уступки права требования ООО ГК «Развитие», т.е. 22.01.2021.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 63010853030023, требование было доставлено ООО «КотМарт» 24.01.2021 и возвращено отправителю 24.02.2021 в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, датой получения требования о возврате суммы займа следует считать 24.02.2021.

Обязательство по возврату суммы займа должно было быть исполнено ООО «КотМарт» в течение месяца - с 24.02.2021 по 24.03.2021.

В указанный период времени произошла уступка права требования новому кредитору.

Таким образом, 17.03.2021 срок исполнения активного обязательства ООО «КотМарт» перед ООО ГК «Развитие» наступил. Встречные обязательства ООО «КотМарт» и ООО ГК «Развитие» прекратились 17.03.2021 г. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку требование о возврате суммы займа (досудебная претензия о возврате суммы займа по договору № 1/В-Т, годовых процентов, а также штрафных санкций за просрочку возврата займа) не было вручено истцу и ООО «КотМарт» не ознакомилось с ним по обстоятельствам, зависящим от него, требование считается доставленным 24.02.2021 – дата возвращения письма в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998)

Таким образом, срок для добровольно исполнения требования ИП ФИО1 определяется с 24.02.2021 по 24.03.2021.

Поскольку 17.03.2021 произошел зачет встречных однородных требований, ООО «КотМарт» исполнило обязательство по возврату займа в срок. Оснований для применения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за нарушение обязательства, не имеется.

Согласно представленному в материалы дела истцом контррасчету, размер задолженности, подлежащей зачету, составляет - 642 743 рубля 54 копейки, из которой 590 000 рублей - основной долг, 52 743 рубля 54 копейки - проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2019 по 17.03.2021.

Судом проверен контррасчет задолженности истца, подлежащей зачету и признан верным.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Зоомагазинов КотМарт» 933 287 рублей 35 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Развитие» в доход федерального бюджета 21 666 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова