Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А27-7600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7600/2022
город Кемерово
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арбат", г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кейэл", Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Безруково (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 948,86 руб. долга, 4946 руб. 15 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г. Междуреченск,

ФИО2, г. Междуреченск,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арбат" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кейэл" о взыскании о взыскании 58 948,86 руб. долга, 4946 руб. 15 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках договора управления от 15.04.2016.

Истец ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом неоднократно направлялась корреспонденция по юридическому адресу, а также по адресам, указанным в исковом заявлении, однако вся корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

ФИО3 извещена надлежащим образом, ФИО2 – по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник/арендатор) 10.01.2017 заключён договор управления многоквартирным домом, по условиям пункта 1.1. которого собственник/арендатор пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> общей площадью 102 кв.м. (с учетом внесения изменений в п. 4.3 договора).

Протоколом общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 09.05.2018 установлен размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 15,48 руб. за 1 кв.м. за 1 месяц. При содержании общедомового имущества спорного МКД применяется тариф, установленный в размере 15,70 руб. за 1 кв.м. за 1 месяц.

На основании пункта 6.4. дополнительного соглашения от 15.04.2016 к договору управления к тарифу, установленному решением №55 Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 27.05.2019, с 01.01.22 применен индекс инфляции, ежемесячная плата за содержание общедомового имущества МКД по тарифу с 01.01.2022 составила 16,25 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора плата за содержание и ремонт общего имущества МКД соразмерно доле занимаемого помещения за коммунальные услуги вносится до 20 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлена ко взысканию сумма 58 948,86 руб. за период с 30.04.2019 по 28.02.2022 в отношении принадлежащего ответчику на праве аренды в спорном МКД нежилого помещения, общей площадью 102 кв.м.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>, коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, после направления претензии и неполучения на нее ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора нести расходы по содержанию арендованного имущества, если иное не установлено законно или договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет и пользуется нежилым помещением, общей площадью 102 кв.м. в МКД, расположенным по адресу: <...> на праве аренды.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, а также представленный в дело договор между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил.

Расчет суммы основной задолженности в размере 58 948,86 руб. судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и утвержденным решением №55 Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 27.05.2019.

Ответчик расчет не оспорил.

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём неоднократного направления по всем известным суду адресам. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты заявленной ко взысканию задолженности, ее наличие ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 58 948,86 руб. подлежат удовлетворению.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

За нарушение сроков оплаты истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку в размере 4946,15 руб. за период с 30.04.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2022.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кейэл", Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Безруково (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арбат", г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 948,86 руб. долга, 4946 руб. 15 коп. неустойки, 2556 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арбат", г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2857, уплаченную платежным поручением №260 от 21.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова