Решение от 26 сентября 2021 г. по делу № А43-36589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36589/2020

г. Нижний Новгород 26 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения 08.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-987)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2021

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Северный»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Северный» о взыскании 97 891 рубля 80 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы сбережением ответчиком денежных средств.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в его отсутствие (статья 156 АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 01.09.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 40 минут до 08.09.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ООО УК «ДомКом» осуществляло управление многоквартирным домом на основании договора, заключенного между ООО УК «ДомКом» и ТСЖ «Северный».

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 13.09.2017 по делу № 2-252/2017 с ФИО3 и ФИО4 в пользу ТСЖ «Северный» взыскано 103 565 рублей 86 копеек задолженности по уплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение с 01.04.2014 по 31.03.2017. При этом ООО УК «ДомКом» привлечено к участию в деле № 2-252/2017 в качестве третьего лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ТСЖ «Северный» выданы исполнительные листы ФС № 009165824, ФС № 009165823, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО4 Всего в пользу ТСЖ «Северный» взыскано 74 888 рублей 16 копеек, остаток задолженности составляет 48 677 рублей 70 копеек.

Истец указывает, что денежные средства, полученные ответчиком в рамках исполнительного производства, являются неосновательным обогащением.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что ответчик получил денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов ФС № 009165824, ФС № 009165823.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения у ответчика.

Соответственно, ответчик получил денежные средства, имея законное основание приобретения, а именно, исполнительный лист и возбужденное исполнительное производство.

Спорная денежная сумма не превысила сумму задолженности, находящуюся на исполнении в службе судебных приставов на основании исполнительного листа.

С учетом изложенного, учитывая, что у ответчика по данному делу отсутствует неосновательное обогащение, и его действия (бездействие) по спорному вопросу не могут быть признаны неправомерными, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, заявленные истцом, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова