Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-40742/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40742/2024
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зотовой А.В.

Общества с ограниченной ответственностью «Приневский 3»

к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.03.2024 к протоколу №66 от 09.02.2024

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.03.2024

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 23.05.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приневский 3»» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 29.03.2024 к протоколу №66 от 09.02.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

Распоряжением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 25.08.2023 № 15/4-65 была проведена проверка в отношении ООО «Гуру» по месту фактического осуществления деятельности: г. Санкт-Петербург, Невский район, Октябрьская набережная, участок 1,3 (восточнее дома 112, корпус б, литера Б по Октябрьской набережной), кадастровый номер земельного участка 78:12:0006355:4075. Из материалов административного дела следует, что:

25.08.2023 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 10.08.2023 прибыл в место пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район. Октябрьская набережная, участок 1,3 (восточнее , дома 112, корпус б, литера Б по Октябрьской набережной), кадастровый номер земельного участка 78:12:0006355:4075. Из объяснений вышеуказанного иностранного гражданина следует, что с 10.08.2023 он проживает в строительном вагончике № 3 по данному адресу. При этом постановки на миграционный учет не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, Октябрьская набережная, участок 1,3 (восточнее дома 112, корпус б, литера Б по Октябрьской набережной), кадастровый номер 78:12:0006355:4075, является ООО «Приневский 3».

Распоряжением ГУ МВД России о проведении внеплановой документарной проверки от 20.09.2023 № 15/4-72 была проведена проверка в отношении ООО «Приневский 3».

29.03.2024 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 66 от 09.02.2024, в соответствии с которым ООО «Приневский 3» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 4 стати 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность.

Юридическое лицо, которым является ООО «Приневский 3», обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 109, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ст. 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации — жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает регулярно использует для сна и отдыха либо организация.

по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Принимающая сторона - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или тое помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую.

Учитывая, что организация, в которой ФИО3 у. осуществлял трудовую деятельность не поставила его на миграционный учет, а строительный вагончик № 3, в котором вышеуказанный иностранный гражданин проживал, расположен на территории принадлежащей ООО «Приневский 3», то данное юридическое лицо являлось принимающей стороной иностранного гражданина.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 стати 18.9 КоАП.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела административным органом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием негативных последствий правонарушения, принципов соразмерности и индивидуализации административного наказания, принимая во внимание, что Общество привлечено к административной ответственности впервые и признало свою вину, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного административного наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.03.2024 о назначении административного наказания к протоколу №66 от 09.02.2024 заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.