Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А45-20247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20247/2024
г. Новосибирск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод дробильно-сортировочного оборудования" (ИНН <***>), Челябинская обл., Саткинский район, г. Бакал

о взыскании основного долга по договору поставки №23/05–03 от 24.05.2023 в размере 1 660 000 руб., неустойки за период с 27.10.2023 по 29.05.2024 в размере 717 120 руб., с дальнейшим начислением по дату вынесения решения и по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее – истец, ООО «СтройГарант») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод дробильно-сортировочного оборудования" (далее – ответчик, ООО «Уральский завод дробильно-сортировочного оборудования») о взыскании долга по договору поставки №23/05–03 от 24.05.2023 в размере 1 660 000 руб., неустойки за период с 27.10.2023 по 29.05.2024 в размере 717 120 руб., с дальнейшим начислением по дату вынесения решения и по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройГарант" (поставщик) и ООО "Уральский завод дробильно-сортировочного оборудования" (покупатель) заключен договор поставки №23/05 - 03 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а также спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями.

Стоимость товара определена сторонами в Спецификации №1 от 24.05.2023 и составила 2 760 000 руб., в том числе НДС в размере 460 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 21.07.2023 стороны согласовали порядок оплаты за товар поставляемый по спецификации №1 от 24.05.2023:

предоплата в сумме 1 100 000 руб., в том числе НДС 183 333 руб. 22 коп., в течение 14 календарных дней с даты выставления счета на .оплату;

остаток платежа в сумме 1 660 000 руб., в том числе НДС 276 666 руб. 67 коп., в течение 30 календарных дней с момента погрузки товара в автотранспорт покупателя.

Платежным поручением №79 от 03.07.2023. на сумму 1 100 000 руб. ответчик осуществил предоплату.

Поставщик свои обязательства исполнил и поставил товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №СтГ0208-01 от 02.08.2023 на сумму 2 760 000 руб.

Таким образом, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 01.09.2023.

Остаток платежа в сумме 1 660 000 руб. ответчиком не оплачен.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Ответчику направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 1 660 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислены пени за период с 27.10.2023 по 29.05.2024 в размере 717 120 руб., с дальнейшим начислением по дату вынесения решения и по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате товара, до момента фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки на дату вынесения решения составил 1 158 680 руб. и подлежит взысканию с ответчика с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод дробильно-сортировочного оборудования" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 660 000 руб., неустойку за период с 27.10.2023 по 08.10.2024 в размере 1 158 680 руб., с дальнейшим начислением начиная с 09.10.2024 в размере 0,2 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 886 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод дробильно-сортировочного оборудования" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 207 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина