СудАкт в соцсетях

Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-43895/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43895/20-45-314
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО КОРВЕТ (правопреемник ООО "ИНТЕРСТРОЙ")

к ООО "ОФИСМАНИЯ"

о взыскании задолженности и неустойки (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО КОРВЕТ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ОФИСМАНИЯ" о взыскании задолженности и неустойки (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились правоотношения по договору поставки от 18.07.2018 № ПТ0000020, в соответствии с которым ООО "ИНТЕРСТРОЙ" исполнило свои обязательства по поставке на сумму 6 603 036 рублей 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 12.09.2018 № 120918001, от 06.09.2018 № 60918005, от 06.09.2018 № 60918004, от 06.09.2018 № 60918003, от 06.09.2018 № 60918002, от 28.089.2019 № 280818001, от 22.08.2018 № 220818001, от 2008.2018 № 200818001, от 26.07.2018 № 260718001, от 24.07.2018 № 240718001, от 23.07.2018 № 230718001 и от 23.07.2018 № 230718002.

Указанные выше документы подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки.

Ходатайств о фальсификации документов и назначении судебной экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчик осуществил оплату поставленного истцом и принятого им товара частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму 1 420 000 рублей 00 коп., что послужило основанием для обращения ООО "ИНТЕРСТРОЙ" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 02.09.2020 по настоящему делу истец замен с ООО "ИНТЕРСТРОЙ" на правопреемника – ООО КОРВЕТ.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО "ИНТЕРСТРОЙ" исполнило свои обязательства по поставке на сумму 6 603 036 рублей 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 12.09.2018 № 120918001, от 06.09.2018 № 60918005, от 06.09.2018 № 60918004, от 06.09.2018 № 60918003, от 06.09.2018 № 60918002, от 28.089.2019 № 280818001, от 22.08.2018 № 220818001, от 2008.2018 № 200818001, от 26.07.2018 № 260718001, от 24.07.2018 № 240718001, от 23.07.2018 № 230718001 и от 23.07.2018 № 230718002.

Указанные выше документы подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки.

Ходатайств о фальсификации документов и назначении судебной экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчик осуществил оплату поставленного истцом и принятого им товара частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму 1 420 000 рублей 00 коп.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца и прежставленные по делу документы со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Требования в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 329, 330 и 333 ГК РФ, п. 7.2 договора поставки и с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат удовлетворению частично на сумму 889 617 рублей 37 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОФИСМАНИЯ" в пользу ООО КОРВЕТ сумму основного долга в размере 1 420 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 889 617 руб. 37 коп., расходы по госпошлине в размере 43 444 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев