Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-19799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19799/2020

Дата принятия решения – 24 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету Круглопольского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, п. Круглое Поле, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 2 151 руб. 79 коп., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ размере 2 151 руб. 79 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09 января 2020 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Круглопольского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, п. Круглое Поле (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 2 151 руб. 79 коп., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ размере 2 151 руб. 79 коп.

Определением от 27 августа 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 сентября 2020 года на 13 час. 05 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1334Д-20/ГРТ-25743/01 от 06.04.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услугу: проведение государственной экспертизы «Проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта Строительство системы водоотведения 5-й жилой зоны и ул. Тукая, ул. Гагарина (старый микрорайон) с. Круглое Поле Тукаевского муниципального района РТ», а заказчик обязуется оплатить эту услугу и принять результаты проведения государственной экспертизы».

Согласно пункту 2.2. договора, за проведение государственной экспертизы согласно п. 1.1. договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость, в соответствии с размером платы (приложение № 1 к Договору), которая составляет – 570 713 руб. 79 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 95 118 руб. 97 коп.

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Исполнитель не позднее 5 календарных дней, считая со дня поступления суммы аванса, выставляет заказчику счет-фактуру на авансовый

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик за оказанные услуги оплату в полном объеме не произвел, ответчиком представлено гарантийное письмо об оплате суммы задолженности в размере 100 000 рублей до 30.05.2020.

Ввиду не погашения образовавшейся задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № 0974-20/ГРТ-25743/05 от 19.06.2020 с предложением погасить задолженность в течение ближайших 7 (семи) рабочих дней. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 100 000 рублей 79 копеек долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 рубль 79 копеек за период с 14.04.2020 по 11.07.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по догвоору не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 рубль 79 копеек начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании начисленных на основной долг процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2020 по 11.07.2020 в сумме 2 151 рубль 79 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.3 договора при просрочке уплаты основного долга на эту сумму подлежат начисление как процентов, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст., 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к любому лицу прав по названным денежным обязательствам влечет переход права на получение с должника процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 382, ст. 383, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая, что просрочка оплаты за оказанную услугу подтверждается материалами дела, расчет процентов ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании процентов в размере 2 151 рубль 79 копеек по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Круглопольского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, п. Круглое Поле, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 79 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 79 копеек, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 79 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 129 (четыре тысячи сто двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов