Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А45-24887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24887/2019
г. Новосибирск
23 июля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Стан-Мет", Свердловская область, г. Нижний Тагил (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 40/18 от 01.10.2018 в размере 11 879 600 рублей, неустойки в размере 688 991,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 224,54 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.06.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Стан-Мет" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 40/18 от 01.10.2018 в размере 11 879 600 рублей, неустойки за просрочку поставки в размере 688 991,60 рублей за период с 25.10.2018 по 05.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 224,54 рублей за период с 06.12.2018 по 01.07.2019.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки продукции № 40/18 от 01.10.2018 перечислены ответчику денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара. Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, возврату денежных средств послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23 параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 879 600 рублей предварительной оплаты по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 01.10.2018 между сторонами был заключен договор поставки продукции № 40/18 (далее – договор), согласно которому ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупателя) продукцию (далее – товар, продукция), наименование, количество, качество и стоимость которой стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, в сроки и на условиях, указанных в договоре и (или) приложениях к нему (п. 1.1).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в п. 3.1 договора, товар поставляется по отпускной цене поставщика, действующей на момент отгрузки. Цена поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Цена товара включает в себя стоимость товара, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), стоимость упаковки, маркировки, погрузочных работ, расходы по перевозке, если в спецификации не предусмотрено иное (п. 3.2).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Датой исполнения покупателем обязательства по оплате товара стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или счете на оплату (п. 3.4).

Оплата поставляемого по договору товара производится покупателем на условиях предварительной оплаты в размере полной (100%) стоимости товара, согласованного сторонами в спецификации к договору. Спецификациями к договору стороны могут предусматривать иной порядок оплаты товара. В данном случае преимущества имеют условия об оплате, согласованные сторонами в спецификации (п. 3.5).

Сторонами была подписана спецификация № 1 от 01.10.2018, согласно которой предусмотрена поставка металлопродукции – колеса ж/д цельнокатаные д. 957 мм, ступица 175 мм, марка 2 Гост 10791-2011 в количестве 160 шт. общей стоимостью 9 062 400 рублей.

Условия оплаты – предоплата 100% стоимости продукции согласно предоставленного поставщиком счета на оплату (п. 3 спецификации).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4 спецификации).

Согласно п. 5 спецификации срок отгрузки составляет 15 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Также сторонами подписана спецификация № 2 от 02.10.2018 на точно таких же условиях, в отношении такого же количества товара и по той же цене.

Товар был оплачен истцом в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 228 от 03.10.2018 на сумму 9 062 400 рублей, № 229 от 03.10.2018 на сумму 9 062 400 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Исходя из согласованных сторонами условий поставки, товар должен был быть поставлен истцу не позднее 24.10.2018. Однако ответчиком обязательства по поставке продукции исполнены не были.

Это послужило основанием направления истцом в адрес ответчика требования от 05.12.2018 о возврате предварительной оплаты и уплате неустойки.

Ответчиком были добровольно возвращены денежные средства в общем размере 6 245 200 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 781863 от 19.11.2018, № 22 от 21.01.2019, № 36 от 01.02.2019, № 54 от 12.02.2019, № 58 от 12.02.2019, № 54 от 11.03.2019. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 11 879 600 рублей (18 124 800 – 6 245 200).

14.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию в рамках досудебного урегулирования спора с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплате неустойки. Ответа не претензию не последовало, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара, а равно доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 11 879 600 рублей.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 11 879 600 рублей предварительной оплаты за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 25.10.2018 по 05.12.2018 в размере 688 991,60 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременной поставки поставщиком товара либо его части покупателю в соответствии с условиями договора поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в виде пени из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

На основании данного условия договора истцом начислена неустойка за просрочку поставки в размере 688 991,60 рублей за период с 25.10.2018 по 05.12.2018.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о возврате предварительной оплаты письмом от 05.12.2018 исх. № 05122018. Данное требование получено представителем ответчика ФИО3 05.12.2018, что ответчиком не оспаривалось. Указанное письмо свидетельствует об утрате покупателем интереса к получению товара и отсутствии у поставщика обязанности осуществлять поставку товара. До 05.12.2018 на ответчика лежала обязанность по поставке товара, а после этой даты – обязанность по возврату денежных средств. Исходя из этого за период с 25.10.2018 по 05.12.2018 истцом правомерно начислена договорная неустойка за просрочку поставки товара. При этом возврат денежных средств по платежному поручению от 19.11.2018 произведен ответчиком в одностороннем порядке, по его собственной инициативе, что не может свидетельствовать о прекращении у ответчика обязанности по поставке товара на оставшуюся сумму.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса РФ).

С даты предъявления требования о возврате предварительной оплаты по договору взыскание неустойки за нарушение срока поставки товара является невозможным. С указанной даты на поставщика может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 688 991,60 рублей за период с 25.10.2018 по 05.12.2018 является полностью обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 (то есть после заявления требования о возврате предварительной оплаты) по 01.07.2019 в размере 526 224,54 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

После получения от истца требования о возврате предварительной оплаты у ответчика возникла обязанность вернуть указанные денежные средства, в связи с чем требование о взыскании процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании процентов в размере 526 224,54 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Стан-Мет", Свердловская область, г. Нижний Тагил (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 40/18 от 01.10.2018 в размере 11 879 600 рублей, неустойку в размере 688 991,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 224,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 88 474 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Новосибирск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета 9 952 рубля государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко