Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А55-31629/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Дело №

А55-31629/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Волгахимтранс" (ОГРН: 1166313166711, ИНН: 6321422703)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Юлтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Пюрэм Тольятти" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. ФИО1

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 26.12.2024);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгахимтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлтранс", в котором просит взыскать 1 361 923 руб. 42 коп., в том числе: стоимость недостающего груза в сумме 1 044 122 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 29.08.2024 в сумме 17 801 руб. 42 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 350 руб. 00 коп.

Определением от 23.12.2024 судом принято уменьшение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика стоимость недостающего груза в размере 1 044 122 руб. 00 коп. (без учета НДС), проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец не поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 17 801 руб. 42 коп. за период с 26.07.2024 по 29.08.2024, пояснил, что указанное ходатайство было заявлено в рамках ходатайства об уменьшении исковых требований, которое было рассмотрено судом ранее.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений принятых судом определением от 23.12.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Волгахимтранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Юлтранс" заключен договор-заявка на перевозку груза №4221 от 17.05.2024, в соответствии с которой ответчик должен был 23.05.2024 осуществить забор груза (компенсаторы) по адресу: <...>, ООО «Витцеман» и доставить его 24.05.2024 в адрес ООО «Пюрэм Тольятти» <...>.

В свою очередь, истец получил заявку на перевозку груза №4221 от 17.05.2024г. от ООО «ПЮРЭМ ТОЛЬЯТТИ» (ОГРН <***> / ИНН <***> / КПП 770501001). В последующем адресовав её исполнение ответчику.

Для осуществления перевозки груза - компенсаторы 11.58.313.08.0.91 в количестве 9920 штук (16 мест) (далее по тексту - груз) ответчиком был согласован водитель ООО «ЮЛТРАНС» - ФИО1, паспортные данные: 3622 233064, выдан ГУ МВД России по Самарской области 21.03.2023г., транспортное средство: Газон гос.№Е 820 НТ 763 (договор-заявка на перевозку груза №4221 от 17.05.2024г., транспортная накладная №ВМ - 230524-1 от 23.04.2024г., в дате документа опечатка).

Груз был принят ответчиком 23.05.2024 в <...> у грузоотправителя - ООО «Витцеман» в количестве 9920 штук (16 мест), что подтверждается транспортной накладной №ВМ - 230524-1 от 23.04.2024г., раздел №3, №8.

Однако, при получении груза грузополучателем - ООО «ПЮРЭМ ТОЛЬЯТТИ» была обнаружена недостача груза в количестве 1665 штук.

Груз принят по факту в количестве 8255 штук, о чем сделана отметка в транспортной накладной № ВМ-230524-1 от 23.04.2024г. в разделе №10, также оформлено примечание при получении груза: «Принято по факту 8255 шт / м. Во время движения транспорта было совершено хищение» за подписью водителя ответчика.

При получении груза был составлен комиссионный акт о приемке материалов №585 от 24.05.2024г., которым зафиксировано:

-количество недостающей продукции - 1665 шт.;

-состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции - нарушена;

-наименование груза - компенсатор 130мм. 11.58.313.08.0.91В;

-стоимость груза по документам:

-общая стоимость груза - 6 220 832,00 руб.;

-количество груза - 9 920шт.;

-цена за единицу товара - 627,10 руб.;

-недостачи:

-количество - 1 665шт;

-общая стоимость - 1 044 122 руб.;

-заключение комиссии - в ходе приёмки ТМЦ было выявлено хищение КЙ из транспортного средства. Был вскрыт автомобиль и разрезан тент.

В указанной приёмке груза водитель ответчика принимал непосредственное участие. Из объяснений водителя следует, что в пути в г. Тольятти на трассе М5 1003 километр во время его отдыха тент автомобиля разрезали и похитили часть груза, водитель обратился в полицию.

Кроме того, по прибытию по адресу грузополучателя - ООО «ПЮРЭМ ТОЛЬЯТТИ», <...> также было осуществлено обращение в полицию.

По данному факту оформлено заявление в полицию (№ КУСП 13054 от 24.05.2024г.). Дознаватель ОДОП по Автозаводскому району УМВД России по г. Тольятти лейтенант полиции ФИО3 осуществила осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол от 24.05.2024г. Водитель ответчика - ФИО1 был опрошен в качестве свидетеля (протокол от 24.05.2024г.). Сотрудник ООО «ПЮРЭМ ТОЛЬЯТТИ» старший кладовщик - ФИО4 также была опрошена в качестве свидетеля (протокол от 24.05.2024г.).

Стоимость недостающего груза составляет 1 044 122 рубля 00 копеек (без учета НДС), что подтверждается актом о приемке материалов №585 от 24.05.2024г.

Истец указывает, что вследствие недостачи груза истец понес убытки (реальный ущерб) в размере 1 044 122 рубля 00 копеек (без учета НДС), что подтверждается транспортной накладной №ВМ - 230524-1 от 23.04.2024г., в дате документа опечатка, актом о приемке материалов №585 от 24.05.2024г., протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 24.05.2024, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 24.05.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что размер ущерба истцом не доказан, поскольку в акте о приемке материалов № 585 от 24.05.2024 конкретный вид компенсатора не указан, что затрудняет определение его стоимости, поскольку у разных видов компенсаторов она различна.

Кроме того, ответчик указывает, что транспортная накладная №ВМ-230524-1 от 23.04.2024 не является относимым доказательством по рассматриваемому иску, поскольку в ней не отражены реквизиты договора на оказание услуг по организации перевозки грузов, не указано лицо, которое является исполнителем услуг по организации перевозки груза, ООО «ВОЛГАХИМТРАНС» в представленной транспортной накладной №ВМ-230524-1 от 23.04.2024 года не значится стороной договора перевозки. Кроме того, в указанной транспортной накладной в разделе 11 «отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков» отсутствует запись о составлении Акта №585 о приёмке материалов от 24 мая 2024 года, соответственно данный Акт также не может являться относимым доказательством.

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что, груз - компенсатор 11.58.313.08.0.91 в количестве 9920 штук, 16 мест был принят ответчиком 23.05.2024 в <...> у грузоотправителя - ООО «Витцеман», что подтверждается транспортной накладной №ВМ - 230524-1 от 23.04.2024. и актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №4582 от 23.05.2024.

В акте о приемке материалов №585 от 24.05.2024 содержится описание материальных ценностей:

-наименование - компенсатор 130мм. 11.58.313.08.0.91 В;

-номенклатурный номер - 11.58.313.08.0.91 В.

Номенклатурный номер - постоянное цифровое, буквенное или буквенно-цифровое обозначение, присвоенное каждому наименованию материала, товара, продукции. Номенклатурный номер присваивает специализированная программа по ведению бухгалтерского учёта. Это - уникальный идентификатор, который присваивается каждому элементу и используется для классификации, облегчая поиск нужного.

Таим образом, грузом является компенсатор 11.58.313.08.0.91 с номенклатурным номером - 11.58.313.08.0.91 В.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту - Правила №2200): «Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4» (абз.2 п.7 Правил №2200).

Согласно п. 108 Правил №2200: «Раздел 6 «Перевозчик» заполняется в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти и выдать управомоченному на их получение лицу вверенный грузоотправителем груз в пункте назначения с использованием транспортных средств, указанных в разделе 7 «Транспортное средство», находящихся в законном владении перевозчика. При этом если лицо не осуществляет фактическое перемещение груза, такое лицо в разделе не указывается. Также в разделе 6 «Перевозчик» указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или серия, номер, дата выдачи водительского удостоверения (для водителя)».

Кроме того, в соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»: «Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) (п.20 ).

Истец пояснил, что в транспортной накладной №ВМ-230524-1 допущена опечатка в дате - 23.04.2024. Между тем, в разделе 10 «Выдача груза» указанной транспортной накладной имеется фактическая дата получения груза грузополучателем ООО «Пюрэм Тольятти» -24.05.2024. Также имеется подпись водителя перевозчика ФИО1 в разделе 8 «Прием груза» и при фактической выдаче груза грузополучателю, сомнений, исправлений, замечаний со стороны водителя ООО «ЮЛТРАНС» на указанный документ не поступало.

Кроме того, согласно протоколу опроса свидетеля ФИО1 от 24.05.2024, водитель ответчика - ФИО1 давал пояснения по факту загрузки / выгрузки груза: «...23.05.24 в 1700 я загрузился в <...> комплектующими для а/м (компенсаторы) и поехал в г. Тольятти на адрес ул. Вокзальная, 72 где должен был разгрузить товар. По пути в г. Тольятти по трассе М5 1003 километр я остановился отдохнуть время уже было примерно 0000 до 0030 24.05.24. Примерно 24.05.24 в 500 мне в окно постучались сотрудники полиции ДПС и сказали, что на моём а/м ГАЗ Е820НТ 763 г.н. порезан тэнт и коробки внутри».

В связи с вышеизложенным, транспортная накладная №ВМ-230524-1 от 23.04.2024 является относимым, допустимым доказательством по настоящему спору и подтверждает факт перевозки груза 23.05.2024г. - 24.05.2024г. ответчиком (водитель ООО «ЮЛТРАНС» - ФИО1) по маршруту: <...>, ООО «Витцеман» - <...>. 72, ООО «Пюрэм Тольятти».

В комиссионном акте №585 о приёмке материалов от 24.05.2024 также отражён факт нарушения состояния тары и упаковки в момент осмотра продукции; зафиксировано количество недостающей продукции - 1665; имеется описание груза - компенсатор 130мм. 11.58.313.08.0.91В; ссылка на количество, цену, стоимость груза по документам -9 920шт., цена за единицу товара - 627,10 руб., общая стоимость груза - 6 220 832,00 руб.; количество недостачи и её стоимость - 1 665шт., 1 044 122 руб.; в заключении комиссии отражено - в ходе приёмки ТМЦ было выявлено хищение КИ из транспортного средства. Был вскрыт автомобиль и разрезан тент. Данный акт составлялся с непосредственным участием водителя ответчика, о чём имеется отметка на акте: «С актом ознакомлен подпись ФИО1 24.05.24г.».

Согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №4582 от 23.05.2024, составленного во исполнение соглашения о хранении запаса №221 от 20.09.2017 грузоотправитель - ООО «Витцеман» передал на хранение грузополучателю - ООО «Пюрэм Тольятти» груз (компенсатор 11.58.313.08.0.91) в количестве 9920 шт. По факту грузополучатель - ООО «Пюрэм Тольятти» принял груз в количестве 8255 шт., о чём имеется отметка в акте №4582 от 23.05.2024г.: «Принято по факту 8255 подпись старший кладовщик».

Кроме того, по прибытию по адресу грузополучателя - ООО «Пюрэм Тольятти», <...> было осуществлено обращение в полицию. По данному факту оформлено заявление в полицию (№КУСП 13054 от 24.05.2024г.). Дознаватель ОДОП по Автозаводскому району УМВД России по г. Тольятти лейтенант полиции ФИО3 осуществила осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол от 24.05.2024г. Водитель ответчика - ФИО1 был опрошен в качестве свидетеля (протокол от 24.05.2024г.). Сотрудник ООО «Пюрэм Тольятти» старший кладовщик - ФИО4 также была опрошена в качестве свидетеля (протокол от 24.05.2024г.).

Согласно протокола опроса свидетеля ФИО4 от 24.05.2024г.: «...Находясь на рабочем месте в цехе по адресу Вокзальная, 72. 24.05.24г. примерно 9:45 на выгрузку приехал автомобиль «ГАЗ» Е820НТ 763 на в ТМЦ (комплектующие для а/м) по документам в кол-ве 9920 штук (стоимостью 627 руб. 10 коп. за штуку). При осмотре автомобиля мною было выявлено что был порезан тэнт и порезаны коробки, после чего я позвонила в полицию».

Водитель ответчика - ФИО1 так пояснил обстоятельства произошедшего: «...23.05.24 в 1700 я загрузился в <...> комплектующими для а/м (компенсаторы) и поехал в г. Тольятти на адрес ул. Вокзальная, 72 где должен был разгрузить товар. По пути в г. Тольятти по трассе М5 1003 километр я остановился отдохнуть время уже было примерно 0000 до 0030 24.05.24. Примерно 24.05.24 в 500 мне в окно постучались сотрудники полиции ДПС и сказали, что на моём а/м ГАЗ Е820НТ 763 г.н. порезан тэнт и коробки внутри. После чего я позвонил в полицию. Примерно до 800 24.05.24 сотрудники полиции осматривали мой автомобиль. Я написал заявление о вскрытии и поехал дальше в г. Тольятти. Приехав в г. Тольятти по адресу: Вокзальная, 72 где должен был разгрузить оставшийся товар меня встретил старший комплектовщик, которая вызвала сотрудников полиции. Кто именно мог совершить хищение мне неизвестно, я спал и ничего не слышал» (протокол опроса свидетеля ФИО1 от 24.05.2024г.).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.05.2024г.: «Объектом осмотра является помещение цеха расположенного на территории организации по адресу ул. Вокзальная, 72 г. Тольятти. Вход в помещение цеха осуществляется через ворота, на момент осмотра ворота открыты. Примерно в 15 метрах от входа располагается автомобиль GAZON NEXT т/я Е820НТ 763 кабина автомобиля белого цвета, кузов автомобиля из полотна черного цвета, с пассажирской стороны кузов автомобиля имеет повреждение путем разреза, стоящие возле поврежденной стены коробки имеют повреждения, путем разреза, наполнение стоящей ближе дверей кузова коробки отсутствует полностью, на дне соседней коробки имеются запчасти в количестве 39 штук».

Доказательств того, что акт №585 о приёмке материалов от 24.05.2024 был оспорен ответчиком в установленном законом порядке, как и иных доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) общества с ограниченной ответственностью "Волгахимтранс" и наступившими неблагоприятными последствиями для общества с ограниченной ответственностью "Юлтранс" в материалы дела не представлено.

В тоже время истцом применительно к ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт того, что спорная перевозка состоялась.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что утрата, порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, в том числе, подписание товарно-транспортной накладной без замечаний, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в совокупности всех условий, образующих состав гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в частности причинно-следственной связи между действиями заявленного ответчика и причиненными убытками. Невиновность ответчика надлежащими доказательства не опровергнута.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 044 122 руб. 00 коп., начиная с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-31629/2024, до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 77 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 77 900 руб. 00 коп. разумной и обоснованной, подтвержденной документально.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3178 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 05.09.2024 №1527.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгахимтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 1 044 122 (Один миллион сорок четыре тысячи сто двадцать два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 044 122 руб. 00 коп., начиная с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-31629/2024, до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 77 900 (Семьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 441 (Двадцать три тысячи четыреста сорок один) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгахимтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3178 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 05.09.2024 №1527.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева