Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-301530/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-301530/18-111-2576
г. Москва
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания и.о.секретаря Коровниковой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, дата гос.рег. 01.04.2005 г., 117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9)

к ответчику ООО "СЫРЬЕВОЙ ХОЛДИНГ "БОГЕЛ" (ОГРН 1157746625387, ИНН 7810368204, дата гос рег 10.07.2015 , 196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЦВЕТОЧНАЯ, ДОМ 25, ЛИТЕРА А )

3-е лицо - в/у Ковшова П.В.

о взыскании задолженности в размере 187552 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – Невзоровой Е.И. по дов. 97-07-874 от 18.02.2019 г.

от ответчика – в/у Ковшовой П.В. паспорт, решение суда от 15.05.2019 г.

от 3-го лица Ковшова П.В. - Ковшовой П.В. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, дата гос.рег. 01.04.2005 г., 117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЫРЬЕВОЙ ХОЛДИНГ "БОГЕЛ" (ОГРН 1157746625387, ИНН 7810368204, дата гос рег 10.07.2015 , 196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЦВЕТОЧНАЯ, ДОМ 25, ЛИТЕРА А ) о взыскании задолженности в размере 187552 руб. 88 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд прекратить производство по делу № А40-301530/18-111-2576 в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 169146 руб. 06 коп.

Определением суда от 29.05.2019 г. производство по делу по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, дата гос.рег. 01.04.2005 г., 117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9) к ООО "СЫРЬЕВОЙ ХОЛДИНГ "БОГЕЛ" (ОГРН 1157746625387, ИНН 7810368204, дата гос рег 10.07.2015 , 196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЦВЕТОЧНАЯ, ДОМ 25, ЛИТЕРА А ) в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 169146 руб. 06 коп. прекращено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика за потребленную электроэнергию, в связи с чем, просит взыскать с ответчика законную неустойку в порядке п. 2. ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №-35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор № 83101390.

По вышеуказанному договору, истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 34650 руб. 10 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика изложенные в отзыве и письменных пояснениях судом исследованы и признаны обоснованными, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 02.11.2017 г. по делу № А40-65893/15, в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровление сроком на 21 (двадцать один) месяц, административным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна, член Союза АУ «СРО Северная Столица».

Административный управляющий Ковшова П.В. обратилась с заявлением о признании недействительной сделкой договор на оказание охранных услуг №01/2017 от 27.10.2017 г., заключенный между ООО «Частная охранная организация «Русич» и ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ», и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 01.02.2019г. признан недействительной сделкой договор на оказание охранных услуг №01/2017 от 27.10.2017 г., заключенный между ООО «Частная охранная организация «Русич» и ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемых сделок, и прекращения текущих обязательств по указанным сделкам.

Административный управляющий Ковшова П.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор о совместной деятельности от 15.11.2017 г., заключенный между ООО «СХ «Богел» и ООО «МНК», и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 19.12.2018г. признан недействительным договор о совместной деятельности-от 15.11.2017г., заключенный между ООО «МНК» и ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемой сделки.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ООО «СХ «БОГЕЛ» не осуществляло своей деятельности в указанный в иске период, в связи с противоправными действиями 3-х лиц на территории Производственно-перевалочной базы «Кресты» расположенной по адресу: г. Москва, п. Роговский, Крестовское лесничество кв. 28 ПРУЛ.

На основании записи ЕГРЮЛ от 10.07.2015 о прекращении деятельности ЗАО, ответчик был реорганизован в ООО, запись о прекращении юридического лица ЗАО «Сырьевой холдинг «Богел» внесена в ЕГРЮЛ 10.07.2015г.

Деятельность на территории Производственно-перевалочной базы «Кресты» расположенной по адресу: г. Москва, п. Роговский, Крестовское лесничество кв. 28 ПРУЛ в указанный в иске период, осуществляла ООО «МОСКОВСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7725340670 ОГРН 5167746341109. адрес: 1 15093. г. Москва, Партийный пер. д. 1 корп. 58 офис 484), ООО «МОСКОВСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» производила оплату согласно платежным поручениям по договору электроснабжения от 17.12.2012г. №83101390.

В учетом вышеизложенного, ответчик считает, что оплату задолженности по спорному договору должна осуществлять ООО «МОСКОВСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7725340670 ОГРН 5167746341109, адрес: 115093, г. Москва, Партийный пер. д. 1 корп. 58 офис 484), на основании определения суда от 19.12.2018г. договор о совместной деятельности от 15.11.2017г. заключенный между ООО «МНК» и ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» признан недействительным, в соответствии с которым, так же применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемой сделки.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, дата гос.рег. 01.04.2005 г., 117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9) к ООО "СЫРЬЕВОЙ ХОЛДИНГ "БОГЕЛ" (ОГРН 1157746625387, ИНН 7810368204, дата гос рег 10.07.2015 , 196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЦВЕТОЧНАЯ, ДОМ 25, ЛИТЕРА А ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, дата гос.рег. 01.04.2005 г., 117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9) к ООО "СЫРЬЕВОЙ ХОЛДИНГ "БОГЕЛ" (ОГРН 1157746625387, ИНН 7810368204, дата гос рег 10.07.2015 , 196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЦВЕТОЧНАЯ, ДОМ 25, ЛИТЕРА А ) о взыскании задолженности в размере 187552 руб. 88 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Цыдыпова