Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А60-65121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65121/2022
16 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 07.02.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.02.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ЕМУП "Водоканал" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по единому типовому договору № 1796/п от 19.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал что Приложение № 1 к договору им не согласовано; все счета, полученные от истца ответчиком оплачены в полном объеме и в установленные договором сроки.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Ответчик) заключен Единый типовой договор № 1796/п от 19.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) на срок с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г., который пролонгируется каждый последующий календарный год и считается действующим, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 71 Договора). В соответствии с условиями Договора, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 Договора), а ИП ФИО1 обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).

Как указал истец, свои обязательства по настоящему Договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.07.2020 по 31.12.2021 услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Истцом в адрес Ответчика были направлены счета-фактуры за спорные расчетные периоды и акты оказания услуг, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, размер задолженности составляет 155 643 руб. 70 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, начислены пени за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 по 08.11.2022 на сумму 39 079 руб. 17 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водоотведения.

Факт надлежащего исполнения обязательств истца подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами за спорный период.

Возражения ответчика отклонены судом.

Так, ответчик указал, что не подписал приложение № 1 к договору № 1796/п (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности); не получал от истца актов об отборе проб и иных документов, представленных в дело; выставленные ранее счета оплатил в полном объеме; сторонами протоколом разногласий «исключены ПДК веществ в сточных водах… как превышенными по количеству».

Истец указал, что 24.03.2020 в адрес ответчика письмом исх. 14-02/1781-5432 был выслан протокол согласование разногласий, а также подробное разъяснение, о том, что согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 не предусмотрено право считать договор заключенным на условиях абонента, в случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства не предоставила ответ на предложение абонента об изменении представленного проекта договора.

Ответчику предлагалось оформить протокол согласования разногласий надлежащим образом и вернуть экземпляры в МУП «Водоканал». Протоколы согласования разногласий в МУП «Водоканал» от ответчика не поступили.

При этом п. 1 Договора и не оспаривается ответчиком, его обязанность «... соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором...», а п. 11 Договора установлен способ расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размера оплаты сточных вод в связи с нарушением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Указанные пункты Договора ответчиком не оспаривались протоколом разногласий.

Для определения превышения/не превышения нормативов сточных вод Приложением № 5 к Договору определен контрольный колодец для отбора проб сточных вод. Данное приложение к договору также не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям об отборе проб, абонент ИП ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (из уведомлений следует, что оповещение - помимо эл. почты, адрес которой в договоре не согласован по причине непроставления такового самим абонентом – произведено телефонограммами), в соответствии с п. 148 Правил № 644. Свою явку и явку своего представителя при отборе проб МУП «Водоканалом» ИП ФИО1 не обеспечил, актов параллельного отбора проб не представил.

Копии актов отбора проб сточных вод, а также протоколы испытаний приложены к материалам дела. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и расчет платы за сброс веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составлены и рассчитаны согласно Правилам № 644, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судом приняты доводы истца, поскольку нарушений при отборе проб судом не установлено, само по себе неподписание приложения к договору, а также наличие разногласий при заключении договора, не может влечь для абонента возможность уклониться от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, основания для начисления которых материалами дела подтверждены.

Приложенные ответчиком платежные поручения не относятся к заявленным требованиям.

Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 по 08.11.2022 на сумму 39 079 руб. 17 коп., рассчитанной на основании п. 6.3 ст. 13, п. 6.3 ст. 14 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 39 079 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по единому типовому договору № 1796/п от 19.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 155 643 руб. 70 коп., пени за просрочку денежных обязательств за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 39 079 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 932 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья И.А. Малышкина