Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А65-11438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11438/2020

Дата принятия решения – 13 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Куб", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 65 861,88 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ФИО2,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Куб", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 65 861,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 отложено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, получившим определения суда, отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

23.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № 2319.

Согласно договору исполнитель взял на себя обязательства по перевозке груза (буровое оборудование) по маршруту перевозки: г. Усть-Кут (Иркутская область)- село Богучаны (Богучинский район) - г. Уфа (Республика Башкортостан) – г. Оренбург (Оренбургская область) – г. Сорочинск (Оренбургская область) автомобилем Scania, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2

Дата погрузки (г. Усть-Кут) – 25.11.2019. Даты разгрузок: №1 (с. Богучаны) – 27.11.2019, №2 (г. Уфа) – 29.11.2019 , № 3 (г. Оренбург) 02.12.2019, №4 (г. Сорочинск) – 03.12.2019.

Заказчик обязался оплатить стоимость услуг в размере 150 000, 00 руб.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

26.11.2019 автомобиль Skania с государственным номером <***> не доехав до первого места разгрузки (с. Богучаны), совершил ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810038190001324630 от 26.11.2019 автомобиль Skania с государственным номером <***> во время движения в Нижнеилимском районе Иркутской области по обочине и совершения обгона совершил съезд с дорожного полотна.

Ответчиком взамен автомобиль не предоставлен, в связи с чем истцом заключен новый договор-заявка № 2349 от 26.11.2019 с ИП ФИО3

Согласно договору маршрут перевозки: р.п. Хребтовая (Нижнелимский район)- село Богучаны (Богучинский район), автомобиль Mitsubishi, государственный номер <***> РУС, водитель ФИО3

Дата погрузки – 27.11.2019. Дата разгрузки с. Богучаны – 29.11.2019. Стоимость услуг составляет 100 000, 00 руб.

Факт перегрузки подтверждается актом приема-передачи ТМЦ от 28.11.2019, подписанным водителем Skania ФИО2 и водителем Mitsubishi ФИО3

В подтверждение факта оплаты в материалы дела предоставлены платежные поручения № 1296 от 05.12.2019 и №1255 от 26.11.2019 на общую сумму 100 000, руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец понес убытки, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рамках требования о возмещении убытков истцом представлены доказательства несения расходов на перевозку с места ДТП до первого места разгрузки (с. Богучаны) (платежные поручения № 1296 от 05.12.2019 и №1255 от 26.11.2019). Факт несения данных расходов находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, повлекшим необходимость привлечения иного перевозчика.

Согласно расчету истца стоимость перевозки, согласованной между истцом и ответчиком - 150 000 руб. за весь маршрут (5 216 км.). Следовательно, сумма одного километра составляет 28, 76 руб. Расстояние от погрузки и до места разгрузки №1 (п. Богучаны) составляет 1 327 км. Расстояние с места погрузки и до места ДТП составляет 140 км.

Таким образом, стоимость услуг с места погрузки до разгрузки №1 составляет 38 164, 52 руб., а именно стоимость до места ДТП – 4 026, 40 руб., от места ДТП до места разгрузки № 1 – 34 138, 12 руб.

Стоимость перевозки от места ДТП согласно договору-заявке № 2349 от 26.11.2019 с ИП ФИО3 до пункта разгрузки составила 100 000, 00 руб.

Следовательно, стоимость услуг превысила запланированную ранее на 65 861, 88 руб. (100 000, 00 руб. – 34 138,12 руб.)

Доказательства, опровергающие факт несения истцом убытков в размере 65 861, 88 руб. или ставящие данный факт под сомнение, ответчиком не представлены, мотивированные доводы о наличии у кредитора возможности уменьшить размер убытков не заявлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Куб", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 65 861,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов