Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А11-8162/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«09» февраля 2017 года Дело № А11-8162/2016

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УНР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: ул. Горького, д.106, пом.7, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Фатьянова, д. 18, оф. 82, <...>)

о взыскании 366 403 рублей 31 копеек,

при участии

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УНР» (далее - ООО «УНР») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ» (далее – ООО «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ») о взыскании долга по договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизацию) отходов потребления от 10.12.2015 № 267 в сумме 360 961 рубль 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 29.08.2016 в сумме 5441 рубль 42 копейки.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, и в заявлении от 08.02.2017 № Пр29, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 350 961 рубль 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 29.08.2016 в сумме 5441 рубль 42 копейки.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.09.2016 требования не признал, поскольку по спорному договору имеются разногласия и взаимные претензии. Кроме того, после расторжения договора не произведена окончательная сверка взаимных расчетов.

Истец в возражениях на отзыв ООО «ИВТБС Владимирский» указал, что сведения, на которые ссылается ответчик необоснованные.

Разногласия по объему оказанных услуг за август 2016 года не относятся к данному спору, поскольку указанный период не является предметом спора по делу № А11-8162/2016. Также в гарантийном письме от 09.08.2016 № 200 ООО «ИВТС «Владимирский» подтвердил наличие задолженности по договору № 267 и гарантировал её оплату до 01.10.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «УНР» (исполнителем) и ООО «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ» (заказчик) заключен договор от 10.12.2015 № 267, в соответствии с 3 пунктом 2.1 которого, выступая в интересах потребителей, поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизацию) отходов потребления и КГМ из жилищ на специальные объекты, санкционированные для этих целей, а так же производить уборку контейнерных площадок.

Пунктом 2.2. договора определено, что исполнитель осуществляет сбор, вывоз (транспортировку), передачу на размещение и захоронение (утилизацию) отходов потребления и КГМ с контейнерных площадок заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза отходов потребления и КГМ, в соответствии с п. 3.1.2 настоящего договора.

На основании пункта 4.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета на оплату, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя. Подтверждением факта оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по актам от 30.04.2016 № 750, от 31.05.2016 № 967, от 30.06.2016 № 1101 на общую сумму 360 961 рублей 89 копеек (подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями предприятий).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, ООО «УНР» направило в адрес ООО «ИВТБС «ВЛАДИМИРСКИЙ» претензию от 21.07.2016 № 210 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.08.2016. В письме от 09.08.2016 № 200 ООО «ИВТС Владимирский» гарантировал оплату задолженности по договору № 267 до 01.10.2016.

По данным истца на момент подачи иска за ответчиком числится задолженность в сумме 360 961 рублей 89 копеек. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел платеж в размере 10 000 рублей.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 350 961 рублей 89 копеек не опроверг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств передачи прав и оказания услуг истцом не в полном объеме и/или ненадлежащего качества, погашения долга в заявленном размере, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Так же истец предъявил требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5441 рубль 42 копейки, начисленные за период с 21.05.2016 по 29.08.2016.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 21.05.2016 по 29.08.2016, составляет 5441 рублей 42 копеек.

Вместе с тем, суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что расчет неправомерно производен исходя из числа дней в году равного 360 дням и не учтено изменение средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в период с 15.07.2016 по 29.08.2015.

В пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Постановление № 13/14, являясь актом легального (судебного) толкования, было основано на пункте 1.5 Положения о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков (письмо Госбанка СССР от 22.01.1991 № 338), предусматривавшего указанный порядок расчета процентов по кредитным договорам, заключаемым Банком России и коммерческими банками, о предоставлении кредитных ресурсов, которое утратило силу.

Таким образом, основанием для использования при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации количества дней в году (месяце), равного 360 и 30 дней соответственно являлось только разъяснение, содержащееся в пункте 2 Постановления № 13/14.

Учитывая, что с 01.06.2015 вступила в силу редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая прямо предусматривает применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами средней ставки по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 дней или 366 дней соответственно (пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-Т, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

В соответствии с пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 постановления № 13/14 об использовании при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации количества дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дней, отменен.

Таким образом, при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует использовать фактическое количество календарных дней в году - 365 дней или 366 дней соответственно.

На основании изложенного, сумма процентов за период с 21.05.2016 по 29.08.2016 составляет 6156 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит удовлетворить требования в части взыскания процентов в размере 5441 рубль 42 копейки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 350 961 рублей 89 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5441 рубль 42 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 328 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 350 961 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5441 рубль 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 328 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй