Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А65-20222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20222/2018

Дата принятия решения – 23 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яшина Вадима Николаевича, г.Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-5+", г.Альметьевск, (ОГРН 1131644002522, ИНН 1644069243) о взыскании 258 611 рублей 48 копеек долга по выплате дивидендов, 34 731 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - ФИО3, доверенность от 24.04.2018,

от ответчика – ФИО4, ликвидатор, выписка, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Альметьевск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-5+", г. Альметьевск, (далее – ответчик), о взыскании 400 000 рублей долга по выплате дивидендов, 38 547 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 принято уточнение исковых требований в части взыскания 215 388 рублей 52 копейки долга, 28 018 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в части признания пункта 3 протокола общего собрания учредителей Общества от 29.12.2016 ничтожным отклонено, поскольку является новым требованием и изначально не было заявлено.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании 258 611 рублей 48 копеек долга по выплате дивидендов, 34 731 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства от Общества «Комфорт-Транс» не поступали.

На вопрос суда представитель истца также указал, что денежные средства от Общества «Комфорт-Транс» не поступали.

В материалы дела из налогового органа поступила копия регистрационного дела Общества «СУ-5+».

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «СУ-5+» зарегистрировано 11.10.2013.

Учредителями Общества являлись ФИО2 – 50% доли в уставном капитале Общества, ФИО4 – 50% доли в уставном капитале Общества.

Нотариальным образом заверенным заявлением от 26.01.2017 ФИО2 вышел из состава учредителей Общества.

Данное заявление получено Обществом 10.07.2017.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО4 является единственным участником и ликвидатором Общества.

Решением общего собрания учредителей Общества от 29.12.2016 распределена прибыль и утверждена сумма дивидендов, а именно:

- в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации утверждена бухгалтерская отчетность Общества по итогам работы за 2015 год;

- чистый доход согласно бухгалтерской отчетности от 04.03.2015 составляет 948 000 рублей, в том числе 430 777 рублей 05 копеек задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-5+»;

- решено приобрести легковой автомобиль КИА Sportage для использования в производственных целях с учетом вложенных финансовых средств ФИО4 и его доли дивидендов в сумме 400 000 рублей без учета налогов;

- утверждены дивиденды в сумме 400 000 рублей чистыми без учета налогов: ФИО2;

- решено выплатить дивиденды после судебного разбирательства и возврата денежных средств от Общества «Комфорт-Транс» на расчетный счет Общества;

- оставшуюся часть чистого дохода использовать на развитие производства и хозяйственную деятельность.

На основании заявления от 21.12.2016 ФИО2 о выходе участника из состава Общества принять к сведению выход и выплатить действительную стоимость его доли деньгами.

Заявляя настоящие требования, истцом указано, что на общем собрании участников Общества от 29.12.2016 было принято решение о выплате дивидендов в размере 400 000 рублей, которые не выплачены ему до настоящего времени.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей в спорный период) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3.4 Устава Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

На основании пункта 4 указанной статьи в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 этой статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 этого Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца. Если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона). В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2016 по делу №А55-17472/2016 с Общества «Комфорт-Транс» в пользу Общества «СУ-5+» взыскано 455 683 рубля 93 копейки, в том числе 430 777 рублей 05 копеек долга, 24 906 рублей 88 копеек проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 23.10.2015 по 08.06.2016, а также 12 113 рублей 68 копеек расходов по государственной пошлине.

Выдан исполнительный лист серии ФС №014464807 от 05.12.2016.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждено исполнительное производство №1608/17/63037-ИП от 20.01.2017.

В связи с неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области ответчиком неоднократно были направлены заявления, жалобы.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 11.08.2017 №1040633 в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должник не исполнил без уважительных причин.

На основании полученных ответов и иных государственных регистрирующих органов, судебный пристав-исполнитель установил отсутствие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника и отправлено в банк для исполнения.

По результатам рассмотрения обращения УФССП по Самарской области подготовлен ответ, согласно которому за должником транспортные средства не зарегистрированы, расчетные и иные счета за должником не зарегистрированы, недвижимое имущество также не зарегистрировано.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС, за должником зарегистрирован расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в Банк, однако денежные средства на расчетном счету отсутствуют.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Росстата, сведения о должнике за 2017 год отсутствуют, согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год – остаток денежных средств 0 рублей, использовано средств за отчетный год - 0 рублей.

В подтверждение не исполнения Обществом «Комфорт-Транс» решения Арбитражного суда Самарской области ответчиком также представлены выписки по расчету счету.

Согласно решению общего собрания учредителей Общества от 29.12.2016 выплата дивидендов ФИО2 должна быть произведена после возврата денежных средств от Общества «Комфорт-Транс» на расчетный счет Общества.

Однако, как установлено судом, денежные средства от Общества «Комфорт-Транс» не поступили, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2016 по делу №А55-17472/2016 им не исполнено.

В силу приведенных норм и разъяснений для возникновения у участника общества права на получение дивидендов необходимо наступление срока и установление порядка выплаты части распределенной прибыли общества.

Уставом Общества предусмотрено, что дата выплат определяется решением общего собрания участников Общества.

Решением общего собрания учредителей Общества от 29.12.2016 уставлен срок и порядок выплаты, а именно выплата должна быть произведена после возврата денежных средств от Общества «Комфорт-Транс» на расчетный счет Общества.

Соответственно, учитывая, что денежные средства от Общества «Комфорт-Транс» на расчетный счет Общества не поступили, требования истца являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ФИО2, справку на возврат государственной пошлины в размере 3 897 рублей.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СУДЬЯ Э.Г.Мубаракшина