Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-19037/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ





Дело № А40-19037/23-107-147
28 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-19037/23-107-147 по иску ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "ДЕНАДА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 41 971,51 р., судебных издержек в размере 4 000 р.



УСТАНОВИЛ:

ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к ООО "ДЕНАДА" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 41 971,51 р., судебных издержек в размере 4 000 р.

Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2022 водитель транспортного средства Kia Optima, VIN: <***>, собственником которого является ООО «ДЕНАДА», нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0164212245 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0164212245), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 41 971, 51 руб.

На основании п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик предъявить регрессное требование к собственнику автомобиля, однако требования в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку на момент ДТП автомобиль находился во владении арендатора ФИО1, а также на то, что на дату ДТП ответчик имел действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), что исключает право регрессного требования Истца.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Закона.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "Об ОСАГО") установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Как следует из статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 23.01.2022 г. между ответчиком и ФИО1 Был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 230122-1 - Kia Optima, VIN: <***>.

Данное транспортное средство было передано ФИО1 по договору аренды автомобиля и согласно акту приема-передачи транспортного средства от 23.01.2022 г.

На дату ДТП договор являлся действующим.

Согласно статьи 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам, в установленном порядке несет арендатор.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Указанная позиция также подтверждена судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 30 августа 2022 г. N 18-КГ22-68-К4).

Арендатор ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ООО «ДЕНАДА». На момент ДТП каких-либо поручений ООО «ДЕНАДА» ФИО1 не выполнял. Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 64 АПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, транспортное средство которого находится в собственности у ответчика, и застрахованное Истцом, а также несение убытков в виде страхового возмещения, между тем, судом установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство причинителя вреда находилось во временном владении у физического лица ФИО1 на основании заключенного 23.01.2022 г. между ответчиком и ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 230122-1, в связи с чем исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, возлагающих обязанность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований и взыскания ущерба именно с заявленного в иске ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины соотносятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "ДЕНАДА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 41 971,51 р., судебных издержек в размере 4 000 р.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин