Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А57-2774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2774/2022
18 августа 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Санкт-Петербург) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 292318,61 руб., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности, без участия сторон,



УСТАНОВИЛ:

Поставщик в соответствии с условиями договора № 64010480000165 от 20.10.2014 осуществляет продажу электроэнергии потребителю. За ноябрь 2021 потребитель использовал энергию, но оплату не произвел. В связи с чем образовалась задолженность в размере 292318,61 руб. Поставщик направил покупателю претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика, представил отзыв, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

20.10.2014 ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ТСН «Зеркальный» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 64010480000165, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, №5, №6, к договору энергоснабжения. Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64010480000165 от 20.10.2014 истец представил ведомости приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2021.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за ноябрь 2021. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения документально подтвержден.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии за ноябрь 2021, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 292318,61 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную за ноябрь 2021 электроэнергию в размере 292318,61 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.12.2021 по 11.08.2022 в размере 49986,48 руб. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 7.9. договора в соответствии с которым оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12804,48 руб., с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, с учетом Постановлений Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, № 912 от 20.05.2022 на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 8873 руб. по платежному поручению № 2796 от 02.02.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Санкт-Петербург) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору энергоснабжения № 64010480000165 от 20.10.2014 за ноябрь 2021 – 292318,61 руб., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 – 12804,48 руб., продолжить начисление неустойки, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины - 8873 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко