Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А51-23483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23483/2017
г. Владивосток
29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала «Лесозаводский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2011)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №1 пгт.Кировский Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2002)

о взыскании,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №1 пгт.Кировский Кировского района" о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 12-МБ/ТС-62-2016 от 07.11.2016 г. в размере 1 796 714 руб. 71 коп., в том числе: 1 632 969 руб. 09 коп. основного долга, 163 745 руб. 62 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 632 969 руб. 09 коп. начиная с 02.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 632 969,09 руб. основного долга основного долга, 158929,57 руб. пени за период с 16.11.2016 по 01.06.2017, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 632 969,09 руб. с 02.06.2017 по день фактической оплаты долга, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» - (Поставщик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №1 п. Кировский Кировского района» - (Абонент) заключен контракт теплбснабжения и горячего водоснабжения № 12-МБ/ТС-62-2016 от 07 ноября 2016 года.

Договор был заключен на период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года.

В соответствии с п. 1.1. договора за период его действия Поставщик выполняет все свои обязательства, согласно, условий контракта в адрес Абонента, а Абонент принимает тепловую энергию и оплачивает ее Поставщику.

За предоставленные услуги Ответчику было предъявлено (выставлено): счета-фактуры за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года включительно на сумму 1 632 969 рублей 09 копеек.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 632 969,09 руб. предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Информации Банка России ключевая ставка снижена до 8,25 % годовых.

Истец произвел расчет пени с учетом ч. 9.1 ФЗ №190, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1).

Пени составили 158929,57 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате не исполнено до настоящего времени, на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" пени подлежат начислению за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 632 969,09 руб. за период с 02.06.2017 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №1 пгт.Кировский Кировского района" в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 632 969,09 руб. основного долга основного долга, 158929,57 руб. пени, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 632 969,09 руб. с 02.06.2017 по день фактической оплаты долга, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и 30919 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 41002,99 руб. государственной пошлины уплаченной по платежным поручениям № 1631 от 28.01.2016, № 10176 от 01.06.2016, № 7873 от 26.04.206, № 2889 от 24.04.2015, № 7276 от 18.04.2016, № 2894 от 24.04.2016, № 9398 от 26.05.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.