Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-69432/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69432/2025
07 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2025 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ИНН: <***>; адрес: 195030, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, УЛ ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМЕЩ. №202)

о взыскании убытков в размере 100 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу жалобы (регистрационный номер 00007825), а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу жалобы (регистрационный номер 00007825).

Определением арбитражного суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 30.07.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 31.07.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 23.09.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 24.09.2025, исковые требования удовлетворены частично.

30.09.2025 в арбитражный суд ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу поступила жалоба ответчика о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) № А56-53407/2021.

По результатам рассмотрения жалобы ответчика Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено определение от 25.04.2025 (регистрационный номер 00007825) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В целях защиты своих прав при рассмотрении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу жалобы, арбитражный управляющий ФИО1 (заказчик) заключила договор на оказание юридических услуг № 07/03/25 от 07.03.2025 (далее - договор) с гражданкой ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: ознакомление с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Золотое Сечение» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, сбор информации и подготовка письменных пояснений и позиций в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу по вышеуказанной жалобе.

Пунктом 4.1 стороны установили, что стоимость услуг исполнителя, перечисленных в пункте 2.1. настоящего договора, составляет 100 000,00 руб. Оплата производится в течение 60 банковских дней после вынесения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу соответствующего Определения, Постановления или Протокола (пункт 4.2 договора).

Стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 25.03.2025 по договору, согласно которому все услуги, упомянутые в договоре, оказаны в полном объеме надлежащим образом. Денежные средства в размере 100 000 руб. оплачены заказчиком на расчетный счет исполнителя в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 906609 от 27.06.2025.

Таким образом, в связи с получением квалифицированной юридической помощи арбитражным управляющим ФИО1 понесены расходы в размере 100 000 руб.

Претензию истца об оплате понесенных расходов (убытков) ответчик не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту.

Такие расходы в силу статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.

В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности (такая квалификация, в частности, дана расходам на оплату труда лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены статьей 45 Конституции Российской Федерации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится в том числе возмещение убытков. По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе связанных с утратой имущества, расходами, которые оно произвело для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (статья 1064 ГК РФ).

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом в постановлении от 15.07.2020 № 36-П (далее - постановление № 36-П), следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета.

Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом. Данные правовые позиции в полной мере применимы к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.

В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, данный правовой пробел восполняют общие нормы ГК РФ о возмещении вреда, а потому они не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требовало установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших этот спор, ни их вины. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Данная правовая позиция также изложена Конституционным Судом в постановлении № 36-П.

Инициатором возбуждения дела о привлечении к административной ответственности явился ответчик, как следствие, именно с его действиями связаны убытки, понесенные арбитражным управляющим.

Таким образом, имеются основания для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов, что соответствует приведенным выше нормам права, разъяснениям и судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2023 № 305-ЭС19-22493(50).

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца необходимости привлечения представителя отклоняются арбитражным судом.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 № 305-ЭС23-7787 и от 02.10.2023 № 305-ЭС19-22493(50), профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь.

Между тем суд, руководствуясь сложившейся судебной практикой в Северо-Западном судебном округе (например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 №13АП-35958/2024 по делу №А56-8019/2024), в настоящем случае усматривает основания для уменьшения подлежащей возмещению истцу суммы убытков, причиненных ответчиком обращением в Управление с жалобой на его действия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 25.03.2025 исполнителем в рамках договора проведена следующая работа:

1) Направлено требование в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о продлении сроков рассмотрении поступившей жалобы ответчика;

2) Осуществлено ознакомление с доводами жалобы ответчика;

3) Осуществлена подборка необходимых документов, опровергающих доводы ответчика по жалобе;

4) Подготовлена и направлена письменная позиция в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по жалобе ответчика;

5) Представление интересов истца при рассмотрении жалобы ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Подготовка пояснений и приложение документов сами по себе не свидетельствуют о высокой сложности работы исполнителя и соответствии стоимости ее услуг рыночной стоимости аналогичных по объему и сложности юридических услуг. Как верно указывает ответчик, дело об административном правонарушении не возбуждено, представительство исполнителем не осуществлялось.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование возражений профессиональному участнику дел о банкротстве ФИО1 следовало представить уже подготовленные им документы, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

С учетом высокой квалификации истца, необходимой для исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, представление соответствующих документов не может быть для него чрезмерно затруднительным.

Оценив разумность заявленных к возмещению расходов, суд считает, что стоимость услуг, оказанных истцу исполнителем при рассмотрении Управлением жалобы ответчика на его действия, не может превышать 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 000 руб. убытков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ИНН: <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>) 50 000 руб. убытков,  а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова