Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А31-6142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6142/2017
г. Кострома
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по дов. от 13.05.2017 г., ФИО3 – представитель по дов. от 21.10.2016 г.,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРИНИП 309440113300013, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Унжас-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 411 716 руб. 00 коп., в том числе: 8 216 750 руб. 00 коп. долга, 1 194 966 руб. 00 коп. процентов, и

установил:

ФИО4 обратился с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Унжа-Лес» (далее – ООО «Унжа-Лес») 9 411 716 руб. 00 коп., в том числе 8 216 750 руб. долга за выполненные лесозаготовительные работы, 1 194 966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее требования не признал, считая, что акты выполненных работ подписаны не руководителем ООО «Унжа-Лес».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением от 09.01.2017 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена экспертиза по оценке автотранспорта, производство которой поручено ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Экспертное заключение представлено в суд.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.06.2015 г. между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ООО «Унжа-Лес» (Заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими силами и по поручению Заказчика произвести лесозаготовительные работы на делянках Заказчика. (Пункт 1.1 Договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, акты выполненных работ №1 от 13.07.2015 на сумму 2 145 000 руб. 00 коп., № 2 от 20.07.2015 г. на сумму 1 105 000 руб. 00 коп., № 4 от 18.08.2015 г. на сумму 1 950 000 руб. 00 коп., № 5 от 27.10.2015 на сумму 3 116 750 руб. 00 коп., всего на 8 316 750 руб. 00 коп., подписанны обеими сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, долг погасил частично в размере 100 000 руб. 00 коп., 8 216 750 руб. 00 коп. на день разрешения спора не оплачено.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.10.2015 года по 23.05.2017 года в сумме 1 194 966 руб. 00 коп. (расчет - в деле).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле фигурируют акты приемки, подписанные сторонами без замечаний), тогда как доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Руководитель ответчика заявил, что ФИО5, подписавший акты приемки выполненных работ, никогда не являлся легитимным генеральным директором, поскольку никогда не избирался, о чем новому собственнику и руководителю сообщили бывшие учредители ООО «Унжа-Лес». В этой связи, ФИО5 не имел права подписывать какие-либо договоры и акты от имени предприятия. Факт наличия в 2015 году в Едином государственном реестре юридических лиц записи о наделении названного лица полномочиями единоличного исполнительного органа ответчик не отрицает.

Ответчик заявил о фальсификации документов, подписанных ФИО5, к которым относятся: акт сверки и акты выполненных работ. В связи с чем Ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ представило экспертное заключение, согласно которому решить идентификационный вопрос об исполнителе подписей от имени ФИО5, расположенных в актах сверки и актах выполненных работ не представляется возможным.

Ответчик с представленным заключением ознакомился, возражений не представил.

В соответствии со статьей 168 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании процентов правомерны.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унжа-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРИНИП 309440113300013, ИНН <***>) 9 411 716 руб. 00 коп., в том числе: 8 216 750 руб. 00 коп. долга, 1 194 966 руб. 00 коп. процентов, а также 70 059 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина