Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А27-8827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8827/2019
город Кемерово
02 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП 317420500062090

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «СтройТехСнаб», г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании 86 900 руб. долга, 11 937,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 275, 92 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 15.04.2019, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «СтройТехСнаб» задолженности по договору на предоставление услуг автотранспорта и строительных машин № П-15-АВ от 17.08.2017 в размере 86 900 руб. за октябрь 2017., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 937,92 руб. за период с 06.11.2017 по 30.04.2019 средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 275,92 руб. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области обусловлено наличием в договоре условия о подсудности споров арбитражному суду Кемеровской области (пункт 6.2. договора).

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

Заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что 17.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг автотранспорта и строительных машин № П-15-АВ, в соответствии с которым исполнитель выделяет по заявке заказчика автотранспорт и строительные машины с обслуживающим персоналом в технически исправном состоянии (пункт 1.1. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. и 4.4. договора предусмотрено, что стоимость услуг за работу 1-го машино-часа (м.п.) автотранспорта и строительных машин определяется протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, счета предъявляются заказчику на основании путевых листов, подписанных ответственными лицами заказчика, оплата за оказанные услуги производится по предъявленным и согласованным счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В рамках принятых на себя обязательств исполнитель оказал услуги на сумму 426 900 руб., что подтверждается актами от 06.10.2017, 13.10.2017 и 17.10.2017 подписанными сторонами без возражений.

С учетом частичной оплаты задолженность за оказанные услуги перед истцом составила 86 900 руб.

Претензией № 26-12 от 26.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 4.4. договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить стоимость оказанных услуг в полном объеме.

Обстоятельство оказания услуг подтверждено материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, при этом материалы дела не располагают доказательствами оплаты полной стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 86 900 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец, со ссылкой на нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 30.04.2019 в размере 11 937,92 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету суда размер процентов составил 11 754,79 руб. за период с 07.11.2017 по 30.04.2019.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления данного иска и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения сумма основного долга ответчиком не оплачена, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Итого общий размер процентов, по расчету суда, за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 30.07.2019, подлежащий взысканию составит 13 406,49 руб., а также подлежат взысканию проценты на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с 31.07.2019.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 275,92 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения исходя из следующего.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор возмездного оказания услуг от 30.01.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 01.05.2019, расписка в получении денежных средств от 01.05.2019 на сумму 15 000 руб., почтовые квитанции на сумму 275,92 руб.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, суд признает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 275,92 руб. обоснованными, отвечающими критериям разумности, при этом отмечает, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер соответствующих расходов не оспорил.

Поскольку размер заявленных истцом требований удовлетворен частично, с учетом неверного определения истцом расчета процентов, то суд, применяя статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен принцип пропорционального распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскивает с ответчика в пользу истца 14 972,20 руб. расходов на оплату услуг представителя, 275,41 руб. почтовых расходов, что соответствует пропорции удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «СтройТехСнаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 86 900 руб. долга, 13 406,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 30.07.2019, 3 946,67 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 14 972,20 руб. расходов на оплату услуг представителя, 275,41 руб. почтовых расходов, всего 119 500,77 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 86 900 руб. (или ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета 2 053,33 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 175 от 14.04.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова