Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А32-2313/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-2313/2020
г. Краснодар
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ «НИИ – ККБ № 1», г. Краснодар,

к ООО «СпецСтрой», г. Краснодар,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,



У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «НИИ – ККБ № 1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СпецСтрой» о взыскании в пользу ГБУЗ «НИИ – ККБ № 1» суммы задолженности в размере 8 810,35 руб., процентов на сумму долга в размере 994,19 руб. (с учетом уточнений).

Истец, надлежащим образом извещенный, в заседание не явился.

Ответчик, извещенный в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Научно- исследовательский институт- Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (исполнитель) и ООО «СпецСтрой» (заказчик) заключен Договор от 09.01.2018 № 5 возмещения стоимости коммунальных услуг и административно- хозяйственных расходов (далее по тексту – Договор), по условиям которого исполнитель предоставляет возможность заказчику пользоваться всеми виддми коммунальных и административно-хозяйственных услуг при выполнении подрядных работ для ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1», а заказчик обязуется своевременно производить оплату согласно выставленному счету.

Согласно п. 3.1-3.2 Договора, заказчик производит оплату в счет возмещения затрат на коммунальные и административно-хозяйственные услуги в связи с выполнением подрядных работ по контрактам, заключенным между сторонами настоящего договора.

Расчет за услуги производится в течение 10 дней с момента получения счета.

Истцом обязательства по договору исполнены, в адрес ответчика по электронной почте 20.12.2018 (получатель – LILIT HAMBARDZUMYN) были направлены счет от 14.02.2018 № 3502 на сумму 546,17 рублей, счет от 14.12.2018 № 3503 на сумму 8 264,18 рублей.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги не оплачены.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.09.2019 № 3936-01.2 с требованием оплатить счета на оплату и акты выполненных работ.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2 договора расчет за услуги производится в течение 10 дней с момента получения счета.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а именно: актами выполненных работ от 14.12.2018, счетами от 14.02.2018 № 3502 на сумму 546,17 рублей, счет от 14.12.2018 № 3503 на сумму 8 264,18 рублей.

Однако, оплата за оказанные ответчику услуги на расчетный счет истца не поступала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму основного долга подлежат начислению следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

8 810,35

10.01.2019

16.06.2019

158

7,75%

365

295,57

8 810,35

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

76,03

8 810,35

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

73,50

8 810,35

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

82,79

8 810,35

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

76,88

8 810,35

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

24,14

8 810,35

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

60,18

8 810,35

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

111,21

8 810,35

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

74,14

8 810,35

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

37,91

8 810,35

27.07.2020

14.10.2020

80

4,25%

366

81,84

Итого:

644

6,40%


994,19

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ошибок в расчете судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГБУЗ «НИИ – ККБ № 1» о взыскании с ООО «СпецСтрой» в пользу ГБУЗ «НИИ – ККБ № 1» суммы задолженности в размере 8 810,35 руб., процентов на сумму долга в размере 994,19 руб. (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 8810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994,19 руб. а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко