Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А65-16577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16577/2018


Дата принятия решения – 10 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Индастриал Руссия", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро Айти", Краснодарский край, г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 805 072руб. 76коп.,


с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 15.02.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Индастриал Руссия", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Агро Айти", Краснодарский край, г.Краснодар, о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб.

Определением суда от 28.06.2018г. принято увеличение исковых требований до 805 072руб. 76коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 04.06.2018г. является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 04.06.2018г. направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 350042, <...>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04.06.2018г. опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 30.06.2018г. в 08.19, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал полностью.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №2016/05/11, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателю товары, а покупатель принимать и оплачивать товары, в соответствии со спецификациями. (л.д.9-13)

Согласно спецификации №1 от 11.05.2016г. стороны согласовали, что ответчик поставляет регистрационные карточки активации оборудования точного позиционирования на местности (коды разблокировки), всего в количестве 9 (девяти) штук, на общую сумму 805 072,76 руб.

Также согласно спецификации, оплата товара производится в размере 100% от стоимости товара в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Ответчиком договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом, что выразилось в поставке товара с существенным нарушением требований к его качеству, а именно регистрационные карточки не содержат действительных кодов, необходимых для активации и использования покупателем оборудования точного позиционирования на местности.

Согласно представленному соглашению от 06.12.2017г. о расторжении договора поставки №2016/05/11 от 11.05.2016г. (л.д.16-17), стороны расторгли договор и установили порядок возврата денежных средств, ранее перечисленных покупателем в качестве оплаты за некачественный товар, путем осуществления периодических платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения продавец обязан возвратить покупателю денежные средства в размере 805 072 руб. 76 коп. на расчетный счет покупателя: 50 000 руб. в срок до 29.12.2017, 50 000 руб. в срок до 30.01.2018, 50 000 руб. в срок до 28.02.2018, 150 000 руб. в срок до 30.03.2018, 300 000 руб. в срок до 27.04.2018, 205 072,76 руб. в срок до 30.05.2018.

Ответчиком данное обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх.№01-13042018 от 13.04.2018г., исх.№0105022018 от 05.02.2018г., исх.№01-01062018 от 01.06.2018г. с требованием об оплате задолженности. (л.д.18-25, 68-70)

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.11 договора поставки №2016/05/11 от 11.05.2016г. стороны согласовали подсудность споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, истец зарегистрирован и имеет место нахождения в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 11 договора поставки №2016/05/11 от 11.05.2016г., исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Индастриал Руссия", г.Набережные Челны принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному соглашению от 06 декабря 2017 года, истец и ответчик ввиду поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, расторгли договор поставки №2016/05/11 от 11.05.2016г. (л.д.16-17), установили порядок возврата денежных средств, ранее перечисленных покупателем в качестве оплаты за некачественный товар, путем осуществления периодических платежей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств возврата денежных средств в размере 805 072 руб. 76 коп. истцу ответчиком материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также установив, что ответчик доказательств возврата уплаченных денежных средств не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 805 072руб. 76коп. долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро Айти", Краснодарский край, г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Индастриал Руссия", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 805 072 руб. 76 коп. долга, 19 101 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова