Решение от 6 января 2022 г. по делу № А56-88719/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88719/2021
06 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод вентилятор" (ОГРН <***>)

о взыскании 197 306 руб. неустойки по договору поставки №195/81 от 16.09.2016 за период с 29.07.2020 по 05.11.2020, 47 796 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 01.09.2021 (с учетом уточнения),

установил:

ООО "Электротяжмаш-Привод" обратилось с иском к ООО "Завод вентилятор" о взыскании 197 306 руб. неустойки по договору поставки №195/81 от 16.09.2016 за период с 29.07.2020 по 05.11.2020 и 50 524 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 13.09.2021 с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 197 306 руб. неустойки по договору поставки №195/81 от 16.09.2016 за период с 29.07.2020 по 05.11.2020 и 47 796 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 01.09.2021.

Решением в виде резолютивной части от 02.12.2021 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Электротяжмаш-Привод» (Покупатель) и ООО «Завод Вентилятор» (Поставщик) был заключен договор поставки №195/81 от 16.09.2016, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар, определенный в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара, порядок и способ оплаты товара согласовывается сторонами в спецификациях к Договору.

06.08.2020 сторонами подписана спецификация №12 на поставку 20 взрывозащищённых вентиляторов BP-132-30-5B на сумму 1 973 060 руб.

Согласно пункту 16 Спецификации, оплата продукции производится по факту поставки Продукции Поставщику в течение 15 банковских дней с даты реализации.

В нарушение указанных условий поставка товара осуществлена Поставщиком не в полном объеме, а именно:

Согласно УПД №19899 от 15.12.2020 поставлено 7 наименований товара на сумму 690 571 руб.; согласно УПД №20482 от 30.12.2020 поставлено 2 наименования товара на сумму 197 306 руб.

Поставка оставшихся 11 наименований товара на общую сумму 1 085 183 руб. поставщиком не осуществлена, обязательства по поставке не исполнены.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, установленных в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, а также сроков устранения недостатков поставленного товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1% от недопоставленного Товара/Товара с недостатками за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого Товара.

За период с 29.07.2020 по 05.11.2020 неустойка составила 197 306 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 01.09.2021 в размере 47 796 руб. 21 коп.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, доводов участников, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано ответчиком, пунктом 5 Спецификации предусмотрен самовывоз из г. Санкт-Петербург, то есть со склада Поставщика.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора Поставка товаров осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров Покупателю по настоящему договору, или лицу, указанному в Спецификациях к настоящему договору в качестве Грузополучателя. 3.2 Конкретные условия доставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

п. 3.3 датой поставки и моментом перехода права собственности по настоящему договору считается:

п. 3.3.1 при вывозе товара транспортом Покупателя (Грузополучателя) со склада, указанного Поставщиком - с даты передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) в пунктах отгрузки, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи уполномоченного представителя Покупателя) на экземплярах товарно-транспортной накладной.

Пункт 6.2. договора определяет, что при поставке товара на условиях вывоза его Покупателем (Грузополучателем) со склада, указанного Поставщиком, Поставщик обязан известить Покупателя (Грузополучателя) о готовности Товара к отгрузке не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки. В извещении Покупателя (Грузополучателя) о готовности Товара к отгрузке Поставщик должен сделать ссылку на номер договора, номер Спецификации, в соответствии с которыми осуществляется поставка товара.

Уведомлением о готовности товара к отгрузке по спецификации №12 от 06.08.2020 Поставщик известил Покупателя 20.11.2020, направив его по электронной почте в адрес Покупателя.

Данный способ извещения стороны не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен УПД №6864 от 01.09.2021, подписанный сторонами, согласно которому истцом принято 11 наименований товара на общую сумму 1 085 183 руб.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, истец не обосновал невозможность своевременного самовывоза товара после соответствующего уведомления продавца, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.