Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А66-9882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-9882/2022
г.Тверь
16 ноября 2022 года



резолютивная часть объявлена 10.11.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 25.11.2021), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.08.2022), от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 01.02.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСити", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь, о взыскании 31 321 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСити", г.Тверь о взыскании 28 027 руб. 81 коп. задолженности за период с марта 2021 года по апрель 2022 года, 3 293 руб. 74 коп. законной неустойки за период с 20.04.2021 по 12.07.2022, всего: 31 321 руб. 55 коп., пени начисленных с 13.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 19 июля 2022 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 15 сентября 2022 года суд: привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь; принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 28 027 руб. 81 коп. задолженности за период с марта 2021 года по апрель 2022 года, 2 712 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 20.04.2021 по 01.09.2022, всего: 30 740 руб. 42 коп., пени начисленных с 02.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11 октября 2022 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 22 740 руб. 24 коп. задолженности за период с марта 2021 года по апрель 2022 года, 2 723 руб. 38 коп. законной неустойки за период с 20.04.2021 по 01.10.2022, всего: 25 463 руб. 62 коп., пени начисленных с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

До начала судебного заседания от истца, ответчика и третьего лица поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

20 октября 2022 года от третьего лица поступили дополнительные документы по делу.

31 октября 2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 07.11.2022. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

07 ноября 2022 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания до принятия судом по делу №А66-3588/2022 окончательного решения.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 25.11.2021), от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 01.02.2022).

Правовая позиция истца осталась неизменной.

Представитель третьего лица подтвердил правильность расчета величины коммунальной услуги на ОДН.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 09.11.2022. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 25.11.2021).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 15 мин. 10.11.2022. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

10 ноября 2022 года от истца поступили два ходатайства об изменении исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Судом рассмотрено ходатайство истца, датированное 10.11.2022, об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 22 740 руб. 24 коп. задолженности за период с марта 2021 года по апрель 2022 года, 2 663 руб. 91 коп. законной неустойки за период с 16.04.2021 по 07.11.2022, пени начисленных с 08.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Ранее поданное ходатайство об изменении исковых требований истец просил не рассматривать.

Ходатайство истца от 10.11.2022 об изменении исковых требований судом удовлетворено протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Строительная компания "СтройСити" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6900016476 от 14.05.2018 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5.

Согласно условиям пункта 5.6. договора оплата электрической энергии производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора в период с марта 2021 года по апрель 2022 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии.

Ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату задолженности за спорный период в установленный договором срок.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900016476 от 14.05.2018 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик владеет нежилым помещением в доме № 28 по ул.Мусоргского в г.Твери (далее - МКД). Собственниками помещений в МКД принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом.

В указанной связи истец начисляет собственникам помещений МКД не только плату за электроснабжение помещения, но и плату за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком подтвержден, произведена оплата за электрическую энергию, поставленную в нежилое помещение.

Ответчик исковые требования оспорил, полагает неправомерным начисление истцом платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.

Суд отклоняет доводы ответчика.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в жилом помещении, а также размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в МКД, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно подпункту «а» пункта 17 которых ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

В данном случае собственниками помещений в МКД принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, соответственно АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) является для МКД исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Формула № 12 приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает уменьшение объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, на объем коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях данного МКД.

Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотрено внесение платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении и коммунальную услугу, потребленную на ОДН и определяемую расчетным путем.

Расчет величины ОДН судом проверен, надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 6900016476 от 14.05.2018, ведомостями сетевой организации, актами первичного учета, актами приема-передачи, ведомостями объемов электропотребления, отчетами по распределению общедомового прибора учета, актом сверки с сетевой организацией, сводной ведомостью объемов потребления сетевой организации.

Возражения ответчика документально не обоснованы и опровергаются представленными истцом и третьим лицом документами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии на ОДН ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорный период подлежит удовлетворению в размере 22 740 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 663 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 07.11.2022, и неустойки, начисленной с 08.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абз. 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела. Расчет произведен истцом за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 2 663 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСити", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) 22 740 руб. 24 коп. задолженности, 2 663 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 07.11.2022, всего: 25 404 руб. 15 коп.; неустойку, начисленную с 08.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.Г.Погосян