Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А14-5683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-5683/2022

«29» июня 2022 года


Дата принятия резолютивной части решения: «08» июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» июня 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк

о взыскании 210 330 руб. задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 840,15 руб.; расходов по уплате госпошлины

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – ответчик) о взыскании 210 330 руб. задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 840 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

08.06.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 09.06.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.06.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Спецсервис» на решение суда от 08.06.2022 по делу №А14-5683/22.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «Гидравлика СК» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (заказчик) был заключен договор №В-102 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту принадлежащего заказчику гидравлического оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- обеспечить ремонт гидравлического оборудования, узлов и агрегатов заказчика;

- обеспечить ремонт РВД заказчика;

- обеспечить ремонт топливной аппаратуры заказчика;

- по необходимости обеспечить выезд на диагностику гидравлики заказчика;

- передавать в собственность заказчика запасные части, аксессуары и расходные материалы, указанные в пункте 1.2 договора.

Срок выполнения работ: 7 рабочих дней с момента принятия исполнителем гидравлического оборудования в ремонт при наличии на складе запасных частей (пункт 4.3).

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора, сумму согласно выставленного счета в течение 14-ти банковских дней с даты получения заказчиком гидроаппаратуры и выставленного счета, а также после подписания сторонами акта выполненных работ: за ремонт, за запасные части, аксессуары, расходные материалы в рублях (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 в случае стоимости запасных частей, превышающей 100 000 руб.,, заказчиком перечисляется предоплата в размере 70% от стоимости запасных частей до момента заказа запасных частей.

Во исполнение условий договора истцом в период с 30.11.2020 по 26.07.2021 были выполнены работы на общую сумму 310 330 руб., что подтверждается:

- универсальным передаточным документом №3066 от 30.11.2020 на сумму 260 730 руб.;

- универсальным передаточным документом №3067 от 30.11.2020 на сумму 18 000 руб.;

- универсальным передаточным документом №1931 от 26.07.2021 на сумму 31 600 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика по расчету истца составила 210 330 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №В-102 от 09.04.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сдачи истцом и приемки ответчиком работ по ремонту гидравлического оборудования подтверждается материалами дела: договором №В-102 от 09.04.2020, УПД №3066 от 30.11.2020, №3067 от 30.11.2020, №1931 от 26.07.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты выполненных по договору подряда №В-102 от 09.04.2020 работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 210 330 руб. задолженности по договору №В-102 от 09.04.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 66 840 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 01.04.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 10.04.2018 по 01.04.2022), а именно: дата начала периода просрочки.

В рассматриваемом случае истцом начислены проценты начиная с 10.04.2018, однако, с учетом даты заключения договора (09.04.2020), периода выполнения спорных работ и составления УПД, условий пункта 5.1 договора, начало начисления штрафных санкций не может быть ранее 19.12.2020.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 18 013 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 31.03.2022. Начисление процентов за пределами указанного периода является неооснованным.

Таким образом, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» 210 330 руб. задолженности по договору №В-102 от 09.04.2020 (по УПД №3066 от 30.11.2020, №3067 от 30.11.2020, №1931 от 26.07.2021); 18 013 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 8 543 руб.

Истцом платежным поручением №1192 от 04.04.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 8 543 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038 руб. 07 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца, 1 504 руб. 93 коп. государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» (ОГРН <***> ИНН <***>) 210 330 руб. задолженности по договору №В-102 от 09.04.2020 (по УПД №3066 от 30.11.2020, №3067 от 30.11.2020, №1931 от 26.07.2021); 18 013 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 31.03.2022; 7 038 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева