Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А12-22387/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)



город Волгоград

«02» ноября 2024 года

Дело № А12-22387/2024


Резолютивная часть решения вынесена «21» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «02» ноября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога (400066, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400119, <...>, помещ. 1) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 34 948 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 08.08.2024 в размере 1 869 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по момент вынесения арбитражным судом решения по делу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (далее – ООО «ТПК Альянс», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 34 948 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 08.08.2024 в размере 1 869 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по момент вынесения арбитражным судом решения по делу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ. Суд предложил ответчику в срок до 17.09.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием (при их наличии) возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также представить подтверждающие документы. Дополнительно суд установил срок до 08.10.2024 для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, в том числе, заявлению и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований, а также письменные пояснения.

Истцом представлены возражения на отзыв, а также письменные пояснения.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, OAO «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ТПК Альянс» (Контрагент) заключен договор от 13.04.2023 № 2/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТПК Альянс» по станции Орловка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на основании которого осуществляется подача вагонов, прибывших в адрес ответчика.

В феврале 2024 года прибывшие в адрес ООО «ТПК Альянс» контейнеры простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Орловка Приволжской железной дороги в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования в связи с занятостью фронтов погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя.

В соответствии с условиями договора перевозчик уведомил представителя ответчика о времени подачи вагонов с контейнерами на железнодорожный путь необщего пользования.

В указанное в уведомлении время контейнеры не были приняты ответчиком в связи с занятостью фронтов погрузки (выгрузки) и находились на железнодорожных путях общего пользования станции Орловка в ожидании подачи.

Перевозчиком оформлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов (номера контейнеров: HLHU8302364, TCNU5813890, BEAU4213110, HLHU8330495, SKHU8132012, SKHU8127090, SKHU8111220, SKHU8123350, SKHU6327421, SKHU9618950, SKHU9504496, TCLU9257750, SKHU8125667, SKHU9906197, SKHU6202255, HLHU8320809, TRHU4870517, SKHU6331798, HLHU8318165, HLHU8330453, HLHU8330448, SKHU6324593, TCNU7418240, HLHU8327130, SEGU6399197, SEKU4438489, TCNU7501946, TCLU8212869, HLHU8320455, SKHU6202297, HLHU8318437, HALU5675585, TCNU6594625, SKHU9959936, HLHU8320141, SKHU9900141).

На основании указанных актов общей формы по накопительным ведомостям № 010331 от 01.03.2024 и № 050326 от 05.03.2024 ответчику начислена плата за нахождение контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в размере 34 948 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Ответчик отказался от подписания накопительных ведомостей, о чем составлены акты общей формы.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 24/33 от 10.04.2024 года с требованиями о внесении платы. Претензионные требования ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 11, 12 и 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в редакции, применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени.

Если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 17 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически взимается плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При определении платы за использование инфраструктуры истец руководствовался ставками, предусмотренными в таблице № 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1.

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 2.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 34 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению, передаваемому перевозчиком ответственному лицу владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов.

Согласно пункту 7.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, пункту 12 договора передача вагонов удостоверяется подписями уполномоченных работников перевозчика и владельца в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Договора владелец пути вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления и содержание актов общей формы установлен Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащими порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с п. 65 Правил составления актов акты общей формы, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил составления актов в акте общей формы должно быть указано:

- причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава,

- время уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования в порядке, установленном Уставом и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта, о подаче вагонов,

- время подачи вагонов,

- время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования до момента подачи под грузовые операции по истечении установленных Уставом двух часов с момента уведомления.

В рассматриваемом случае, акты общей формы №1/230 от 24.02.2024, №1/237 от 26.02.2024, №1/240 от 26.02.2024 содержат необходимые сведения, установленные Правилами составления актов, в том числе и сведения о причинах простоя вагонов буквально - «причина задержки подачи вагонов по зависящим от грузополучателя причинам - занятость фронта выгрузки».

В соответствии с п. 77 Правил составления актов акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 78 Правил составления актов грузополучатель, владелец железнодорожного пути необщего пользования обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Акты общей формы на начало и окончание простоя №1/230 от 24.02.2024, №1/237 от 26.02.2024, №1/240 от 26.02.2024 согласованы ответчиком в АС ЭТРАН без замечаний.

Мотивированные возражения на содержание актов общей формы в порядке пункта 78 Правил составления актов ответчиком в адрес ОАО «РЖД» не направлялись.

Факт занятости мест погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от ответчика, установленный в актах общей формы, подтверждается также памятками приемосдатчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом акты общей формы, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020, регистрационный № 60411).

Имеющиеся в материалах дела акты общей формы являются на основании статьи 64 АПК РФ надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, предусмотренной статьей 39 Устава.

Согласно п. 7 договора количество одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается не более 10 вагонов. Согласно п. 14 договора технологические нормы времени на погрузку выгрузку 1 вагона установлены от 15 минут до 1 часа в зависимости от вида груза. Таким образом, группа из 10 вагонов должна быть готова к уборке через 2,5 - 10 часов (в зависимости от вида груза).

Истцом отмечено, что анализ памяток приемосдатчика на уборку вагонов за спорный период показывает, что ответчиком регулярно нарушаются установленные в п. 14 договора технологические нормы времени на погрузку/выгрузку вагонов, что приводит к занятости мест погрузки/выгрузки. Фактическое время нахождения вагонов под грузовыми операциями с момента передачи вагонов на подъездной путь ответчика до момента получения от ответчика уведомления о завершении грузовой операции составило:

- по памятке приемосдатчика № 78 от 23.02.2024 – 118 часов;

- по памятке приемосдатчика № 84 от 25.02.2024 – 45 часов.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств уведомления грузополучателя о готовности вагонов к подаче не соответствует материалам дела.

Способ уведомления владельца пути о времени подачи вагонов посредством телефонной связи, указанный в акте общей формы соответствует п. 3.5. Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29.

Кроме того, в соответствии с п. 6 договора «уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции ответственному лицу «Владельца» не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

При наличии соглашения об электронном обмене данными уведомление о времени подачи вагонов о времени формы ГУ-2ВЦ/Э... передается круглосуточно в электронном виде в программе НП ЭТРАН с применением электронной подписи».

Истцом представлены уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э, которые подтверждают факт надлежащего уведомления ответчика о времени подачи вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на путях общего пользования признаются судом несостоятельными.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении документов (уведомлений ГУ-2вВЦ) не имеют правового значения.

Сам факт оформления, не оформления или ненадлежащего оформления вышеуказанных документов не влияет на возникновение обязательства ответчика по внесению платы за использование инфраструктуры на основании ст. 39 УЖТ РФ, не свидетельствует об отсутствии данной обязанности.

Истец отметил, что представленные документы являются печатной формой электронных сведений, содержащихся в автоматизированной системе. Указанные документы не формируются на бумажном носителе в момент их составления и направления, не должны содержать рукописную подпись и, по определению, не могут содержать ЭЦП. Документы представлены в суд в качестве визуализации доказательств, которые в силу существующего между сторонами соглашения оформлялись с использованием электронного документооборота. В представленных документах имеются сведения о лицах, сформировавших документ на бумажном носителе (в уведомлении ГУ2вВЦ - приемосдатчик ФИО1).

Ответчик, предъявляя замечания к форме документа, не опроверг содержащиеся в документах сведения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не опровергая достоверность представленных истцом в материалы доказательств и изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а также сам факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ответчик, ссылаясь лишь на недоказанность его вины, не представил убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение вагонов на путях общего пользования обусловлено причинами, не зависящими от него.

Таким образом, обстоятельства, освобождающие ответчика от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 34 948 руб. 80 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 10.04.2024 по 08.08.2024 в размере 1 869 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 по дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит к применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие «обязательство» сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 7 февраля 2002 года №30-О, от 26 января 2010 года № 97-О-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О, от 22 декабря 2015 года № 2907-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. При этом на момент вынесения решения суда размер процентов с 10.04.2024 по 21.10.2024 составляет 3 175 руб. 95 коп.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400119, <...>, помещ. 1) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 34 948 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 21.10.2024 в размере 3 175 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Мицкевич