Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А32-5016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5016/2024
г. Краснодар
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.07.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 05.07.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Регион Плюс», ст. ФИО1, Краснодарский край к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ст. Новоплатнировская, Краснодарский край


о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей


по встречному исковому заявлению

ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ст. Новоплатнировская, Краснодарский край

к ООО «Регион Плюс», ст. ФИО1, Краснодарский край


о взыскании задолженности (неустойки) в размере 36 000 рублей


при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – доверенность (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Плюс», ст. ФИО1, Краснодарский край (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ст. Новоплатнировская, Краснодарский край (далее – ответчик) о взыскании в пользу ООО «Регион Плюс» задолженности в размере 1 500 000 рублей, о взыскании в доход государства государственной пошлины в размере 28 000 рубля.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, доводы в отзыве.

В отзыве ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, утверждая, что ответчиком понесены убытки в сумме более 1 500 000 рублей в связи с недобросовестным исполнением договора поставки со стороны истца, что является предметом судебного разбирательства по исковому заявлению ИП ФИО2 КФХ ФИО3 к ООО «Регион Плюс» дело № А32-17947/2024

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 часов 02.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 г. между ИП ФИО3 и ООО «Регион Плюс» был заключен договор поставки, по условиям которого ИП ФИО3 обязался продать, а ООО «Регион Плюс» принять и оплатить пшеницу урожая 2023 года в количестве 300 тонн +/-10% по цене 15 000 рублей 00 копеек за 1 тонну на общую сумму 4 500 000 рублей.

Внесение оплаты по договору подтверждается платежным поручением №641 от 07.08.2023 г. на сумму 4 500 000 руб.

Взятые на себя обязательства по оплате товара ООО «Регион Плюс» выполнило, однако ИП ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара.

Уведомления от ответчика о готовности товара к передаче ООО «Регион Плюс» не получало, в связи с чем очевидна вина поставщика в нарушении договорного обязательства по поставке товара.

После направления досудебного уведомления ИП ФИО3 частично погасил остаток задолженности платежными поручениями №23 от 28.12.2023 г. и №24 от 29.12.2023 г. на сумму 3 000 000 руб.

Остаток задолженности на момент обращения в суд составил 1 500 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с ч.3 ст. 511 ГК РФ Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 500 000 руб.

В отношении встречного иска суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в п. 4.2 Договора поставки ответственность Покупателя в размере 0,1 % просрочки суммы за не уплаченный товар. Ответственность Покупателя за несвоевременный вывоз товара Договором поставки не предусмотрена.

Продавец ИП ФИО3 при подписании договора не заявлял возражений в отношении таких условий, в период действия договора не оспаривал их законность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании неустойки по Договору поставки в размере 36 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3 не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по первоначальному иску с ответчика в пользу федерального бюджета, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 28 000 рублей, по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3, ст. Новоплатнировская (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» ст. ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 04.08.2023 г. в размере 1 500 000 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ст. Новоплатнировская (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 28 000 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Лесных