Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А71-3206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 3206/2017
г. Ижевск
24 июля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 280 464 руб. 83 коп., в том числе 246 752 руб. 58 коп. долга за поставленный товар, 33 712 руб. 25 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании договора уступки прав требования № 2/16 от 05.11.2016, 135 руб. 74 коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату почтовых услуг, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «РАЙЮ.», г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 3 от 25.05.2017

от ответчика: не явился (почтовая корреспонденция вручена 20.06.2017)

от третьего лица: не явился (почтовая корреспонденция вручена 16.06.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 280 464 руб. 83 коп., в том числе 246 752 руб. 58 коп. долга за поставленный товар, 33 712 руб. 25 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании договора уступки прав требования № 2/16 от 05.11.2016, 135 руб. 74 коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату почтовых услуг.

Определением суда от 14.04.2017 указанное исковое заявление в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор, Общество с ограниченной ответственностью «РАЙЮ.» (далее – ООО «РАЙЮ.»).

Определением от 06.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 263 297 руб. 90 коп., в том числе 246 752 руб. 58 коп. долг и 16 545 руб. 32 коп. проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период просрочки с 09.07.2016 по 14.03.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик явку не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву иск не признает, полагая, что договор уступки между истцом и третьим лицом является незаключенным.

Третье лицо не явилось, возражений по иску не представило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных № УТ-12846 от 18.03.2016, № УТ-15393 от 01.04.2016, № УТ-16573 от 08.04.2016, № УТ- 17768 от 15.04.2016, № УТ- 18378 от 19.04.2016, № УТ-18973 от 22.04.2016, № УТ-19659 от 26.04.2016, № УТ-20266 от 29.04.2016, № УТ-21942 от 09.05.2016, № УТ-22617 от 13.05.2016, № УТ-25014 от 26.05.2016, № УТ-26227 от 03.06.2016, № УТ-27428 от 09.06.2016, № УТ-17.06.2016, № УТ-23.06.2016, № УТ-30402 от 27.06.2016, № УТ-32336 от 08.07.2016 (л.д. 23-39), ООО «РАЙЮ.» был передан ответчику товар на общую сумму 255 055 руб. 28 коп.

Задолженность ответчика по оплате переданного товара, право требования которой передано истцу продавцом на основании договора уступки, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара и его получении ответчиком, что в силу положений ст.ст. 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 255 055 руб. 28 коп. подтвержден надлежащим образом оформленными товарными накладными № УТ-12846 от 18.03.2016, № УТ-15393 от 01.04.2016, № УТ-16573 от 08.04.2016, № УТ- 17768 от 15.04.2016, № УТ- 18378 от 19.04.2016, № УТ-18973 от 22.04.2016, № УТ-19659 от 26.04.2016, № УТ-20266 от 29.04.2016, № УТ-21942 от 09.05.2016, № УТ-22617 от 13.05.2016, № УТ-25014 от 26.05.2016, № УТ-26227 от 03.06.2016, № УТ-27428 от 09.06.2016, № УТ-17.06.2016, № УТ-23.06.2016, № УТ-30402 от 27.06.2016, № УТ-32336 от 08.07.2016 (л.д. 23-39).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 246 752 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ обязательства право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

5 ноября 2016 года между ООО «РАЙЮ.» (Первоначальный кредитор) и истцом (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № 2/16 (л.д. 16), в соответствии с условиями которого право требования к ответчику денежных средств в размере 246 752 руб. 58 коп., в том числе НДС18%, было передано Первоначальным кредитором истцу.

Произведенная уступка права требования не противоречит ст. ст. 382-384, 389 ГК РФ, соответственно, право требования спорной задолженности перешло истцу.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия (л.д. 41-42) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и на основании ст.ст. 309, 310, 382, 384, 454, 486 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 246 752 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты товара начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 09.07.2016 по 14.03.2017 в общей сумме 16 545 руб. 32 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 16 545 руб. 32 коп.

Дальнейшее начисление процентов истец просит производить до фактической оплаты долга.

Поскольку на дату принятия решения задолженность ответчиком не погашена, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ дальнейшее начисление процентов следует производить с 15.03.2017 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возражения ответчика со ссылкой на незаключенность договора уступки судом не принимается как основанная на неверном толковании норм права. Предмет договора уступки согласован его сторонами с достаточной степенью определенности, сумма уступленных требований и основания возникновения задолженности отражены в предоставленном истцу первоначальным кредитором акте сверки. Доказательства наличия между сторонами договора уступки разногласий (неопределенности) относительно предмета договора в материалах дела отсутствуют, возражений по иску со стороны третьего лица не заявлено.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишняя в связи уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещении 135 руб. 74 коп. почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт и размер понесенных почтовых расходов подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 17.03.2017 (л.д. 13). Указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Ответчик возражений по заявлению истца о возмещении судебных издержек не заявил. Какие-либо доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил.

Поскольку решением арбитражного суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату почтовых услуг по отправке ответчику искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 135 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 263 297 руб. 90 коп., в том числе 246 752 руб. 58 коп. долг и 16 545 руб. 32 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга с 15.03.2017 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 266 руб. 00  коп; судебные издержки в сумме 135 руб. 74 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 343 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером № 483 от 15.08.2016, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова