Решение от 11 января 2021 г. по делу № А23-4018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4018/2020
11 января 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания по исковому заявлению государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик", 248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Центр дорожно-мостового проектирования "Магистраль", 394068, Воронежская область, г. Вороенж, ул. Шолохова, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАУ "Главгосэкспертиза России",

о взыскании 2 182 917 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 на основании доверенности от 07.09.2020 № 47-20 сроком действия до 31.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 18.08.2020 и диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр дорожно-мостового проектирования "Магистраль" (далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета Калужской области обеспечения исполнения контракта в сумме 2 182 917 руб. штрафа.

Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта – получение отрицательного заключения госэкспертизы, в связи с чем ответчику на основании п. 8.8.4 начислен штраф 2182917 руб. 60 коп. Пояснил, что отрицательные заключения были получены дважды, истцом предъявляется требование о взыскании штрафа в связи с получением второго отрицательного заключения.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что истом пропущен срок исковой давности, течение которого началось с момента получения первого отрицательного заключения госэкспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

На основании ст 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании протокола оценки и сопоставления заявок №01372000012130004768-ПЗ от 19.09.2013 был заключен государственный

контракт, предметом которого является разработка проектной документации и рабочей документации по объекту: Реконструкция автодороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел» - Козельск на участке с км 0+000 по км 26+000 в Перемышльском и Козельском районах.

Срок выполнения работ установлен календарным графиком выполнения работ (п. 1.8 контракта).

Цена контракта составляет 21 829176 руб. (п. 3.1 контракта).

по накладным от 24.04.2024 №39, от 11.08.2014 №70, от 22.09.2014 №83, от 22.12.2014 №106 результат работ передан заказчику.

25.04.2014, 19.09.2014, 18.12.2014 сторонами подписаны акты выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2016 года ФАУ «Главгосэкспертиза России» утвердило заказчику отрицательное заключение государственной экспертизы №1014-16/ГГЭ-10665/04 проектной документации и результатов инженерных изысканий (л.д. 61-71).

26.05.2017 ФАУ «ГлавгосэкспертизаРоссии» утвердило заказчику второе отрицательное заключение государственной экспертизы №1014-16/ГГЭ-10665/04 проектной документации и результатов инженерных изысканий (л.д. 56-60).

01.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №МГ-1654-17 (л.д. 72) об уплате штрафа в размере 2189217 руб. 60 коп., начисленного на основании п. 8.8.4 контракта, предусматривающего ответственность исполнителя за получение отрицательного заключения государственной экспертизы в виде штрафа в размере 10% цены контракта.

Уведомлением от 15.08.2018 №МГ-1789-18 истец повторно потребовал уплаты штрафа. (т. 1,л.д. 73).

Требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты штрафа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках контракта регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 2.2. контракта исполнитель обязался выполнить работы надлежащим качеством в предусмотренные контрактом сроки.

Анализ условий контракта позволяет сделать вывод, что целью контракта является выполнение работ и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Между тем доказательств получения положительного заключения экспертизы ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.8.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за получение отрицательного заключения государственной экспертизы в виде штрафа в размере 10% цены контракта.

Размер штрафа составляет 2182917 руб. 60 коп.

По разработанной проектной документации дважды были получены отрицательные заключения.

Первое отрицательное заключение получено 12.09.2016, указанное событие - получение отрицательного заключения является основанием для взыскания штрафа на основании п. 8.8.4 контракта.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий п. 8.8.4 контракта не следует возможности многократной ответственности за получения отрицательного заключения.

Пунктом 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, в также возместить заказчику убытки.

Пунктом 6.5. контракта установлена обязанность исполнителя обеспечить своевременное исправление технических ошибок в документации в ходе государственной экспертизы.

В соответствии с п. 6.9, 6.10 контракта заказчик вправе установить срок для устранения замечаний государственной экспертизы либо отказаться от выполнения обязательств по контракту. Срок устранения замечаний не может превышать 90 календарных дней с момента получения отрицательного заключения экспертизы исполнителем.

Таким образом, за получение отрицательного заключения предусмотрена ответственность в виде штрафа, предусмотренная п.8.8.4 контракта.

В дальнейшем, в случае неустранения замечаний, к подрядчику может быть применена мера ответственности, предусмотренная п. 8.8.8 контракта в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимание, что первое отрицательное заключение получено ответчиком 12.09.2016, а исковое заявление подано ответчиком в суд 09.06.2020. срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева