Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А49-8879/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8879/2021
г. Пенза
22 февраля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Термодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 860672,61руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Термодом» о взыскании 860672 руб. 61 коп., в том числе, 477916 руб. 87 коп. – задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 по договору аренды № 187/13 от 06.08.2013, 382755 руб. 74 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 11.07.2018 по 30.04.2021.

В связи с исключением из штаба Арбитражного суда Пензенской области судьи Каденковой Е.Г., связанным с назначением ее на должность судьи другого суда на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2021 года № 625, определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Каденковой Е.Г. на судью Бочкову Е.Н.

10.11.2021 дело принято к рассмотрению судьей Бочковой Е.Н.

Судебное заседание назначено на 22.02.2022.

Представитель истца требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования отклонил, указав, что решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции (далее-Порядок), а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП.

В отзыве ответчик также указал, что в отношении требования за период с 01.07.2018 по 07.09.2018 истцом пропущен срок исковой давности и утрачено право взыскания в связи с отказом от иска по делу № А49-11579/2018 о взыскании долга за период с сентября 2013 по август 2018.

При этом, в отзыве ответчик указал, что расчет арендной платы за период с 27.05.2020 по 30.04.2021 не оспаривает.

Представитель истца считает, что ответчик должен оплатить арендную плату, расчет которой произведен в соответствии с п.2.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к следующему.

06.08.2013 истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 187/13, в соответствии с которым ответчку передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007005:428 площадью 2128 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Из преамбулы договора от 06.08.2013 № 187/13 следует, что договор заключен на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2011 № А49-6215/2012 и постановления администрации г.Пензы от 21.01.2013 № 30.

Согласно постановлению администрации г.Пензы от 21.10.2013 № 30 на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2012 по делу № А49-6215/2012 право постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007005:428 площадью 2128 кв.м., расположенный по адресу: <...>, прекращено и земельный участок предоставлен в аренду.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 ГК РФ.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы.

Таким нормативным актом на территории Пензенской области на дату заключения договора аренды являлось постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с п.1.6 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с последующим изменениями) годовой размер арендной платы устанавливается в размере:

- 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

- 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для исчисления арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1007005:428 площадью 2128 кв.м., по адресу: <...>, в материалы дела сторонами не представлено.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер обязательства ответчика по оплате аренды по договору от 06.08.2013 № 187/13 надлежит определять на основании п.1.6 Порядка. При этом, содержание п.3.5 договора не может изменять основания и порядок исчисления платы, которые установлены специальными положениями закона.

Из материалов дела следует, кадастровая стоимость земельного участка в 2018 году составляла 6262746,56 руб., 6015302,72 руб. – в 2019, 2020, 2021 годах.

Следовательно, размер годовой арендной платы за 2018 год составит 6262746,56 рубх2%=125254,93 руб. (10437,91 руб. в месяц) и в 2019-2021 - 6015302,72рубх2%= 120306,05 руб. (10025,50 руб. в месяц).

Таким образом, за период с сентября 2018 года по апрель 2021 года подлежит оплате арендная плата в сумме 10437,91руб.х4мес.+10025,50руб.х28 мес.=322465,64 руб.

При этом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период до 07.09.2018 судом отклоняется в виду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы дела представлено платежное поручение от 29.12.2018 № 12175 на сумму 168066,85 руб., в назначении платежа указано на погашение долга за 2018 год.

Таким образом, ответчиком совершены действия, прерывающие срок исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за сентябрь 2018 года.

Согласно данным истца и ответчика оплата в спорный период произведена в сумме 506255,17 руб. (с учетом сальдо предыдущих периодов – 422735,40 руб.), что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2018 № 12175 в сумме 168066,85 руб. и от 23.12.2020 № 5781 в сумме 338188,32 руб., и превышает сумму арендных платежей, рассчитанных в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, должны быть доказаны им при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5343/13 по делу N А40-87210/12-156-814).

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

С учетом даты принятия иска к производству суда суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по арендной плате за период с сентября 2018 по апрель 2021 года в заявленной истцом сумме удовлетворению не подлежат.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.Н.Бочкова