Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А45-3444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3444/2024
г. Новосибирск
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБЛИТЕКС», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Новосибирская область, г. Татарск (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 3 345 852 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: (онлайн) ФИО3, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЛИТЕКС» (далее по тексту – истец, ООО «СИБЛИТЕКС») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство», о взыскании денежных средств за неотработанный аванс в размере 395 000 рублей, неустойки в размере 63595 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19267 рублей 62 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на необоснованность заявленных требований, отсутствие у ответчика возможности продолжать работы, о чем руководство организации истца было осведомлено и должно было расторгнуть договор с ответчиком.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» в судебное заседание не явилось, представило пояснения, в которых указало на наличие договорных отношений с истцом, а также на отсутствие доказательств выполнения спорных работ ответчиком, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Сиблитекс» (далее - истец) и ИП ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор оказания услуг №11/10-22 от 11.10.2022 (далее - договор), а также подписаны дополнительные соглашения и приложения к указанному договору.

Ответчик обязался оказать услуги (строительно-монтажные).

В соответствии с договором, и приложением № 3 к договору, начало оказания услуг - 11.10.2022, окончание - 30.04.2023. Общая стоимость услуг (Приложение № 1, № 3) составила 1 820 860 рублей.

Кроме того, в адрес ответчика на основании счетов, были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, а также входящими платежами, отраженными в банке ответчика.

Общая сумма оплаты в адрес ответчика составила 1 045 000 рублей.

В нарушение условий договора, работы в установленный срок не завершены, фактически выполнение работ остановлено, на требования о продолжении работ ответчик мотивированного ответа не предоставил.

Работы оказаны на сумму 650 000 рублей, что подтверждается актом ответчика №1 от 30.12.2022.

Таким  образом,  задолженность ответчика перед истцом по  договору  (неоказанные  услуги) составляет 395 000 рублей.

Принимая во внимание грубое нарушение договора ответчиком, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплатить неустойку и возвратить сумму неотработанного аванса, а также уведомил о расторжении договора.

Как указывает истец, ответчик получил претензию 10.10.2023, однако в досудебном порядке в течение 7 дней (согласно п.5.2. Договора) требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление не оспаривал получение от истца аванса в размере 1 045 000 рублей, а также невыполнение им работ по договору оказания услуг №11/10-22 от 11.10.2022, однако заявил о том, что у него не было возможности продолжать работы, о чем руководство ООО «Сиблитекс» было осведомлено и, по мнению ответчика, должно было расторгнуть договор в мае 2023 года.

Как указывает ответчик, во время строительства в рамках исполнения договора от 11.10.2022 возникли сложности из-за постоянного затопления котлованов водой, на что руководство ООО «Сиблитекс» заявляло, что все дополнительные работы будут закрываться актами и оплачиваться дополнительно.

Однако дополнительные работы, согласно доводам ответчика, за весь период строительства не были оплачены. Также в связи с задержками поставок бетона возникали простои, которые руководство истца обещало оплатить. Дополнительные работы и простои составили 406 000 рублей, что полностью перекрывает требуемую к возмещению задолженность.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно правовой позиции ответчика, истец необоснованно предъявляет к нему требования о взыскании неотработанного аванса в размере 395 000 рублей, а также неустойки.

Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательства, подтверждающих его доводы, в том числе доказательств уведомления истца о невозможности проведения работ в рамках договора, доказательств  несения убытков ввиду простоя и несения дополнительных расходов в рамках спорного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также факт перечисления ответчику аванса, недоказанность ответчиком невозможности выполнения работ и уведомления об этом истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за неотработанный аванс в размере 395 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 63595 рублей за период с 02.05.2023 по 10.10.2023 (день получения претензии) и 19267 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 05.02.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 4.3. договора №11/10-22 от 11.10.2022, за просрочку исполнения обязательств подлежит начислению пени в размере 1% от полной стоимости работ за каждый день просрочки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени является правомерным.

Истец в добровольном порядке снизил размер взыскиваемой неустойки с 1 % до 0,1 % в день от суммы задолженности.

Таким образом, истцом начислена неустойка за период с 02.05.2023 по 10.10.2023 (день получения претензии) в размере 63595 рублей, исходя из следующего расчета: 395 000 рублей Х 0,1 % Х 161 день = 63595 рублей.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании 19267 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 05.02.2024.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При  изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Новосибирская область, г. Татарск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЛИТЕКС», г. Новосибирск (ИНН <***>) 395000 рублей неотработанного аванса, 63595 рублей пени за период с 02.05.2023 по 10.10.2023 и 19267 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 05.02.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Новосибирская область, г. Татарск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12557 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1