Решение от 23 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 47330/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2026

Полный текст судебного акта изготовлен 24.04.2026


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" ( ИНН <***>, 350072, Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 22/Б) о взыскании 8 213 500 руб. ущерба, а также 271405 руб. расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании представителей: истца – ФИО2 представитель по доверенности; ответчика - извещен не явился, после перерыва ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" взыскании 8 213 500 руб. ущерба, а также 271405 руб. расходов по уплате госпошлины.

На вопрос суда истец уточнил, что требование о взыскании 57 000 руб. расходов на оплату услуг специалистов является требованием о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, рассматривать его следует по правилам ст.110 АПК РФ.

Уточнение принято судом. От уточненной цены иска уплате подлежит 269 695 р госпошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по тем основаниям, что договоры на оказание услуг по оценке стоимости утраченного имущества и отчёты о результатах оценки не получал.

Суд исследовал письменные материалы дела. Установлено , что отчёты об оценке имущества и договоры на оказание услуг по оценке прилагались истцом к каждой претензии, направленной ответчику, и им получены. В тексте каждой претензии ссылка на приложения имеется. Доводы ответчика об отсутствии таких документов отклонены судом. Учитывая поданное в суд 21.10.2025 ходатайство об отложении судебного разбирательства, у ответчика с указанной даты имелась возможность предоставить обоснованный мотивированный отзыв на иск. Повторное необоснованное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса. Рассмотрев ходатайства сторон, суд огласил протокольное определение: удовлетворить ходатайство истца, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика. В заседании объявлен перерыв до 17-45 час того же дня.

После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. Суд признал целесообразным объявить перерыв в судебном заседании для предоставления ответчику окончательного процессуального срока на подачу отзыва на иск.

В заседании объявлен перерыв до 11.02.2026 в 15-05 час. , судебное заседание после перерыва будет проходить в помещении суда по адресу: <...> зал 508.

Установить для ответчика окончательный процессуальный срок до 11.02.2026, в течение которого необходимо представить письменный мотивированный отзыв на иск (копия истцу). для подачи письменного ходатайства о назначении судебной - экспертизы, предоставления доказательств перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда в размере стоимости услуг эксперта, предоставления письма экспертной организации с согласием на проведение экспертизы, сведения о кандидатуре эксперта (о наличии у него необходимой квалификации и опыта работы, диплом и т.п).

Требование суда относительно соблюдения процессуального срока, признанного судом окончательным, является обязательным для исполнения.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено при участии в заседании представителей: истца – ФИО2 представитель по доверенности; ответчика - ФИО3 по доверенности.

По ходатайству ответчика суд предоставил ему возможность снять копии своими техническими средствами с отчетов об оценке из материалов дела.

Ответчик представил отзыв на иск. Повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания, о продлении процессуального срока для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Истец возражал, ссылаясь на затягивание судебного процесса.

Суд признал достаточным перерыва. Оглашено протокольное определение: Удовлетворить ходатайство о продлении процессуального срока, установленного определением 11.02.2026. Продлить для ответчика окончательный процессуальный срок до 25.02.2026, для подачи письменного ходатайства о назначении судебной - экспертизы

В заседании объявлен перерыв до 25.02.2026 в 09-20 час. , Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явились представители: истца – ФИО2; ответчика - ФИО3

От истца поступили письменные пояснения в отношении права собственности на спорное оборудование, обстоятельств его приобретения и сдачи ответчику в аренду.

От ответчика ходатайства о назначении судебной - экспертизы не поступили.

В целях ознакомления судом с пояснениями истца в заседании по ходатайствам истца и ответчика в заседании объявлен перерыв до 02.03.2026 в 09-00 час. , информация опубликована в карточке дела. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Ввиду уклонения от проведения судебной экспертизы спор рассмотрен по имеющимся в деле документам.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из искового заявления, 29.12.2023. между ООО «СТРЕЛА» и ИП ФИО1 заключен договор № 33/23, согласно условиям которого ООО «СТРЕЛА» приняло от ИП ФИО1 во временное владение и пользование дорожно-строительную и автомобильную технику в количестве и поименованную согласно акту приема-передачи в аренду имущества от 01.01.2024 г., в том числе гидромолот SB з|02 BES001946 (1415671), с/и МВ21 в составе навесного оборудования к экскаватору-погрузчику Volvo BL61B (п. Акта приема-передачи в аренду имущества от 01.01.2024

Согласно Акту приема-передачи имущества из аренды от 18.0^.2025 г. к договору № 33/23 от 29.12.2023 г., ООО «СТРЕЛА» передало ИП ФИО1 имущество из аренды, в количестве, состоянии и поименованное согласно, указанного Акта приема передачи имущества из аренды от 18.02.2025 г.. В соответствии с п. 6 Акта приема-передачи имущества из аренды от 18.02.2025 ООО «СТРЕЛА» передало ИП ФИО1 экскаватор-погрузчик Volvo BL61B без навесного оборудования - гидромолот SB 302 BES001946 (1415671), с/н МВ21, в связи с его утратой.

Согласно Отчету № 25-1419 от 30.06.2025 об оценке рыночной стоимости оборудования - гидро1молот SB 302 BES001946 (1415671), с/и МВ21, стоимость утерянного оборудования составляет: 304 000 руб.

29.12.2023 между ООО «СТРЕЛА» и ИП ФИО1 заключен i договор № 31/23, согласно условиям которого ООО «СТРЕЛА» приняло от ИП ФИО1 во временное владение и пользование дорожно-строительную и автомобильную технику в количестве и поименованную согласно Акта приема-передачи в аренду имущества от 01.01.2024 г., в том числе: экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM 2017 Г.В., г.н. ХЕ1780 23 регион (п. 1 Акта приема-передачи в аренду имущества от 01.01.2024 у/ г.).

Согласно акту приема-передачи имущества из аренды от 18.02.2025 г. к договору № 31/23 от 29.12.2023 г., ООО «СТРЕЛА» передало ИП ФИО1 имущество из аренды, в количестве, состоянии и поименованное согласно указанному акту приема передачи имущества из аренды от 18.02.2025.

В соответствии с п. 1 акта приема-передачи имущества из аренды от 18.02.2025 ООО «СТРЕЛА» передало ИП ФИО1 экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM 2017 Г.В., г.н. ХЕ1780 23 регион в состоянии не пригодном для его дальнейшей эксплуатации, в виду его полной конструктивной гибели, вызванной пожаром.

Согласно экспертному заключению № 02/06-25 от 02.06.2025. об оценке рыночной стоимости транспортного средства - экскаватор-погрузчик JCB 4СХ14H2WM 2017 г.в., г.н. ХЕ1780 23 регион, стоимость утраченного транспортного средства составляет: 7 475 500 руб.

29.12.2023 г. между ООО «СТРЕЛА» и ИП ФИО1 заключен договор № 33/23, согласно условиям которого ООО «СТРЕЛА» приняло от ИП ФИО1 во временное владение и пользование дорожно-строительную и автомобильную технику в количестве и поименованную согласно Акта приема-передачи в аренду / имущества от 01.01.2024 г., в том числе: прицепного устройства компрессор Atlas Сорсо xas-97 (п. 5 Акта приема-передачи в аренду имущества от 01.01.2024 г.).

Согласно акту приема-передачи имущества из аренды от 18.02.2025 г. к договору № 33/23 от 29.12.2023 г., ООО «СТРЕЛА» передало ИП ФИО1 имущество из аренды, в количестве, состоянии и поименованное согласно указанного Акта приема передачи имущества из аренды от 18.02.2025 .

В соответствии с п. 6 Акта приема-передачи имущества из аренды от 18.02.2025 г. 000 «СТРЕЛА» передало ИП ФИО1 компрессор Atlas Сорсо xas-97 в состоянии не пригодном для его дальнейшей эксплуатации, в виду его полной конструктивной гибели, вызванной пожаром.

Согласно Отчету № 25-1407 от 29.05.2025 г. об оценке рыночной стоимости оборудования - прицепного устройства компрессор Atlas Сорсо xas-97, стоимость утраченного оборудования составляет: 377 000 руб.

Для определения размера ущерба, нанесённого утратой оборудования гидромолот SB 302 BES001946 (1415671), ИП ФИО1 был заключен договор с 000 «Южная независимая оценочная компания» на оказание услуг по оценке № 25-1419 от 30.06.2025. Стоимость услуг по оценке составила: 15 000 рублей.

Для определения размера ущерба, нанесенного утратой транспортного средства экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM 2017 г.в., г.н. ХЕ1780 23 регион, ИП ФИО1 заключен договор с ИП ФИО4 на оказание услуг по оценке № 30/05-25 от 30.05.2025.

Стоимость услуг по оценке составила: 25 000 руб. Для определения размера ущерба, нанесенного утратой оборудования прицепного устройства компрессор Atlas Сорсо xas-97, ИП ФИО1 был заключен договор с 000 «Южная независимая оценочная компания» на оказание услуг по оценке № 25-1407 от 29.05.2025 г.. Стоимость услуг по оценке составила: 17 000 рублей.

10.07.2025 в адрес ООО «СТРЕЛА» была направлена досудебная претензия Вх № 21, с требованием возместить стоимость утраченного и не возвращенного из аренды оборудования - гидромолот SB 302 BES001946 (1415671), с/и МВ21 в размере: 304 000 рублей и стоимость услуг по оценке в размере: 15 000 рублей, а всего: 319 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Денежные средства в счет возмещения стоимости утраченного оборудования на счет Истца не поступили. 10.07.2025 г. в адрес ООО «СТРЕЛА» была направлена досудебная претензия Вх № 22, с требованием возместить стоимость утраченного и не возвращенного из аренды транспортного средства - экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM 2017 г.в., г.н. ХЕ1780 23 регион в размере: 7 475 500 рублей и стоимость услуг по оценке в размере: 25 000 рублей, а всего: 7 500 500 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Денежные средства в счет возмещения стоимости утраченного транспортного средства на счет Истца не поступили. 10.07.2025 г. в адрес ООО «СТРЕЛА» была направлена досудебная претензия Вх № 23, с требованием возместить стоимость утраченного и не возвращенного из аренды оборудования - прицепного устройства компрессор Atlas Сорсо xas-97 в размере: 377 000 рублей и стоимость услуг по оценке в размере: 17 000 рублей, а всего: 394 000 руб.

Денежные средства в счет возмещения стоимости утраченного оборудования на счет истца не поступили.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истец в исковом заявлении указывает, что по акту приема-передачи в аренду имущества от 01.01.2024г. к договору № 33/23 от 29.12.2023. Ответчику передано во временное владение и пользование имущество, в том числе гидромолот SB 302 BES001946 (1415671), с/н МВ21 в составе к навесному оборудованию к экскаватору-погрузчику Volvo BL61B, ссылается на п. 6 Акта приема-передачи в аренду имущества. Далее в исковом заявлении Истец указывает, что в соответствии с п. 6 Акта приема-передачи имущества из аренды от 18.02.2025г. ООО «СТРЕЛА» передало ИП ФИО1 экскаватор-погрузчик Volvo BL61B без навесного оборудования - гидромолот SB 302 BES001946 (1415671), с/н МВ21, в связи с его утратой. Также, согласно тексту искового заявления, истец прикладывает отчет об оценке № 25-1419 от 30.06.2025г. об оценке рыночной стоимости вышеуказанного оборудования - гидромолот SB 302 BES001946 (1415671), с/н МВ21, на котором основывает свои требования о взыскании 304 000, 00 рублей в связи с утратой данного оборудования Ответчиком. При этом, в пункте 6 Акта приема-передачи в аренду имущества от 01.01.2024г., а также в пункте 6 Акта приема-передачи имущества из аренды от 18.02.2025г. к Договору такое имущество - гидромолот SB 302 BES001946 (1415671), с/н МВ21 отсутствует, в адрес Ответчика не передавалось и не возвращалось, в договоре № 33/23 от 29.12.2023 такое имущество отсутствует. В качестве навесного оборудования к экскаватору-погрузчику Volvo BL61B в договоре и в Актах приема-передачи отсутствует имущество - гидромолот SB 302 BES001946 (1415671), с/н МВ21, оценку которого проводил и рыночную стоимость которого требует возместить истец. Таким образом, требования истца предъявлены на основании необоснованных и недостоверных данных.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ, Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Из положений ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ИП ФИО1 свои обязательства, по указанным выше договорам аренды дорожно-строительной и автомобильной техники перед ООО «СТРЕЛА», выполнила в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приема-передачи в аренду имущества от 01.01.2024.

В свою очередь, ООО «СТРЕЛА» обязательства по возврату арендованного имущества, по указанным выше договорам аренды дорожно-строительной и автомобильной техники перед, не исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствует Акт приема-передачи имущества из аренды от 18.02.2025 г. к договору № 33/23 от 29.12.2023 г.. Акт приема-передачи имущества из аренды от 18.02.2025 г. к договору № 31/23 от 29.12.2023 г.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Ответчик, являясь арендатором дорожно-строительной и автомобильной техники по договору аренды, несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение указанной техники, произошедшие после принятия техники у Арендодателя и до момента его передачи Арендодателю.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником навесного оборудования - гидромолот SB 302 BES001946 (1415671), с/н МВ21, который приобретала специально для совместной эксплуатации с экскаватором-погрузчиком Volvo BL61B. Другого навесного оборудования - гидромолот, ИП ФИО1 в собственности не имеет, соответственно в аренду ООО «Стрела» не передавалось. Указанный гидромолот, совместно с экскаватором-погрузчиком Volvo BL61B, передавался в аренду ООО «Стрела» на протяжении многих лет из года в год.

Каких-либо разногласий и споров по поводу модели навесного оборудования между ИП ФИО1 и ООО «Стрела» не было. Гидромолот SB 302 BES001946 (1415671), с/н МВ21 был приобретен в 2013 году, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 11.01.2013, представленная в отчете об оценке, по запросу специалиста-оценщика, как подтверждение права на навесное оборудование (гидромолот). Фото товарно-транспортной накладной представлено в отчете об оценке гидромолота.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков и, соответственно, влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств у истца убытками в размере 8 156 500 руб.

Требование истца о взыскании 57 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста также подлежит удовлетворению, поскольку такие расходы подтверждены материалами дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении правовой природы требования о возмещении 57 000 руб. расходов на оплату услуг специалистов.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" ( ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 8 156 500 руб. ущерба, а также 271405 руб. расходов по уплате госпошлины, 57 000 руб. расходов на оплату услуг специалистов.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1710 рублей государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 83 от 12.08.2025

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина