Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А45-1437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1437/2024
г. Новосибирск
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ИНН: <***>), р. п. Линево к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Продовольственная Компания Сибири" (ИНН: <***>), р. п. Линево,

о взыскании 124 248,84 руб.

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенность от 11.10.2022, паспорт, диплом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее – МУП «РКЦ р.п. Линево», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Продовольственная Компания Сибири" (далее – ООО Агрофирма "Продкомсиб", ответчик) о взыскании пени в размере 124 248,84 руб. за период с 06.04.2023 по 26.12.2023г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «РКЦ р.п. Линево» является Единой теплоснабжающей организацией на территории р.п. Линево, Иктимского района, Новосибирской области и фактически осуществляло поставку тепловой энергии на принадлежащие ООО Агрофирма «ПРОДКОМСИБ» объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: НСО, <...>.

Решением Арбитражного суда НСО от 17 апреля 2023г. по делу № А45-37049/2022 с общества ограниченной ответственностью Агрофирма "Продовольственная компания Сибири" в пользу муниципального унитарного предприятия "Расчетнокассовый центр р.п. Линево" взыскана задолженность в размере 696 172,39 руб., пени в размере 50 984,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 421 рубль.

Указанное решение суда не было исполнено ответчиком добровольно, в связи с чем МУП «РКЦ р.п. Линево» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда. Решение суда исполнено в полном объеме только 26.12.2023г.

В рамках дела № А45-37049/2022 истцом было заявлено и удовлетворено Арбитражным судом Новосибирской области требование о взыскании пени по состоянию на 05.04.2023. (в размере 50 984,39 руб.)

Согласно п. 9.1. Федерального закона о теплоснабжении от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты, ответчику начислены пени в размере 124 248,84 руб. за период с 06.04.2023 по 26.12.2023г.

Истцом принимались досудебные меры урегулирования возникшего спора, путем направления в адрес Ответчика претензии об оплате пени за несвоевременное исполнение обязательств исх. № 30 от 12.01.2024г.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения МУП «РКЦ р.п. Линево» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии исполнялись с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом пени и не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 06.04.2023 по 26.12.2023г., что составляет 124 248,84 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить пени в указанном размере.

Довод ответчика о необходимости исчисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом не принимается, поскольку противоречит закону.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Между тем, снижение законной неустойки законодательством не предусмотрено.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При указанных обстоятельствах суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Продовольственная Компания Сибири" (ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ИНН: <***>) пени в размере 124 248,84 руб. за период с 06.04.2023 по 26.12.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 467 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина