Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А74-6176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6176/2020
09 октября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алвин-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800148768) о взыскании 27 500 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 на основании доверенности № 16 от 01.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Алвин-Трейд» (далее – истец, ООО «Алвин-Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 27 500 рублей стоимости возвратной тары по договору поставки от 22 января 2019 г. № 2406.

Определением от 29.06.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» (далее – третье лицо, АО «АБ ИнБев Эфес»).

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 суд перешёл к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.01.2019 заключен договор поставки № 2406 по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки товара в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (пункт 1.1 договора).

На основании пунктов 1.2, 1.3 договора наименование, количество и цена товара указывается в счет-фактурах и накладных поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется партиями на протяжении действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар поставляется в таре и упаковке, обеспечивающей его полную сохранность при обычных способах хранения, транспортировке и обычно используемую для упаковки товара такого рода. Кеги, поддоны принадлежат поставщику на праве собственности и являются многооборотной возвратной тарой. Возврат кег, принадлежащих поставщику, производится не позднее срока, установленного для реализации залитого в них пива. Срок возврата кег указывается в товарной накладной (пункт 5.2 договора)

Согласно п. 5.4. Договора покупатель принимает на себя ответственность за сохранность и исправность многооборотной тары, принадлежащей поставщику, обязуясь относиться к ней бережно и аккуратно. В случае поломки, боя или недостачи многооборотной тары покупатель возмещает поставщику ее стоимость (пункт 5.5 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 29.11.2019 № БНТ0034184, от 26.02.2020 № БНТ0004561.

В товарной накладной от 29.11.2019 № БНТ0034184 указано на задолженность по возвратной таре, с учётом частичного возврата:

- кега 20 л. SANKEY в количестве 3 шт.; - кега 50 л. Фитинг А в количестве 1 шт.; - кега 30 л. Хмель Столиц в количестве 2 шт.

В товарной накладной от 26.02.2020 № БНТ0004561 указано на задолженность по возвратной таре, с учётом частичного возврата:

- кега 20 л. SANKEY в количестве 2 шт.; - кега 50 л. Фитинг А в количестве 1 шт.; - кега 30 л. Хмель Столиц в количестве 2 шт.

Ответчиком обязанность по возврату тары, в соответствии с условиями договора, не исполнена.

Между истцом (дистрибьютор) и третьем лицом (компания) заключен договора о дистрибуции от 30.03.2019 № Д-1586 по условиям которого компания поставляет продукцию

на дистрибуциоиные склады дистрибьютора, представленные в приложении № 6, на основании согласованных сторонами заявок дистрибьютора, а дистрибьютор обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию в порядке и на условиях, определенным договором, осуществлять иные обязанности, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 4.11 договора о дистрибуции дистрибьютор обеспечить возврат кег, как промаркированных компанией, так и не промаркированных (за исключением Кег, промаркированных другими компаниями) в установленные компанией сроки, в соответствии с требованиями, установленными в приложении № 9.1 к договору, не превышая нормативное время оборачиваемости кег. Нормативное время включает в себя базовые дни возврата 30 дней, дополнительные дни, связанные с транспортировкой кеги и другие факторы. Нормативное время оборачиваемости кег определяется компанией по каждому типу кег ежемесячно. Уведомление о нормативном времени оборачиваемости кег осуществляется компанией с электронных адресов компании на электронные адреса дистрибьютора, представленные в приложении № 7 к договору.

На основании пункта 4.12 договора о дистрибуции по первому требованию компании дистрибьютор обязан представить компании отчет по количеству кег, находящихся у него в

обороте, а также в розничных торговых точках, обслуживаемых дистрибьютором, и периоду их оборачиваемости. образец отчета представлен в приложении № 9.

В случае поломки, боя или недостачи многооборотной тары покупатель возмещает поставщику ее стоимость (пункт 5.5 договора).

Стоимость одной кеги в соответствии с таблицей № 2 договора о дистрибуции и составляет 5 500 руб.

Неисполнение обязанностей по возврату ответчиком тары в количестве 5 шт. послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией от 19.02.2020, в которой истец указал, что срок годности на товар не превышает 6 месяцев.

Неисполнение досудебных требований истца послужило основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В направленной претензии

Исследовав и оценив доводы истца, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 517 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором

Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 указанных Правил, многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено,

что в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Факт исполнения истцом обязательства поставки товара в многооборотной таре (кегах) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.11.2019 № БНТ0034184, от 26.02.2020 № БНТ0004561.

Расчёт стоимости многооборотной возвратной тары произведён истцом в соответствии со стоимостью кег, установленных договором о дистрибуции от 30.03.2019

№ Д-1586, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих возврат оборотной тары на сумму 27 500 руб., ответчиком не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу получил, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, поэтому требование о взыскании 27 500 руб., составляющих стоимость возвратной тары, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 500 руб., составляющих стоимость возвратной тары.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 15.06.2020 № 539.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алвин-Трейд» 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб., составляющих стоимость возвратной тары, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва