Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-52429/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № А40-52429/20-182-266
город Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА БИРЮЗОВА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 20.01.2020 в размере 42 891 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 20.01.2020 в размере 42 891 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями истца, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

21.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРИРОДООХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о расторжении договора от 01.11.2012 № ПОМП-02/12, о взыскании неотработанного аванса в размере 370000 руб., неустойки в размере 365 000 руб., 110 357 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом устного заявления истца об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-102520/2019-134-770 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПРИРОДООХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "СК" взыскан неотработанный аванс в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 206 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ПРИРОДООХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 524 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А40-102520/2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу № А40-102520/2019 изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания государственной пошлины по иску. С ООО «Природоохранные Технологии» в пользу ООО «Строительная компания» взыскана неустойка в размере 365 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 357 руб. С ООО «Природоохранные Технологии» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 19 907 руб. С ООО «Строительная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 по делу № А40-102520/19 решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 по делу № А40-102520/19 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оплата задолженности была произведена ответчиком частично 26.12.2019 в размере 728 908 руб. 36 коп., 31.12.2019 в размере 810 руб. 49 коп., 20.01.2020 в размере 118 638 руб. 15 коп.

Как следует из текста указанного судебного акта, неустойка и проценты ответчика образовались в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ПОМП-02/12 от 01.11.2012.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указал суд в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 по делу № А40-102520/19, по смыслу названных выше норм ГК РФ, право требовать возврата неосвоенного аванса возникло у Общества лишь с момента расторжения Договора подряда; именно в этот момент у ответчика возникло денежное обязательство - возвратить сумму неотработанного аванса (до этого момента обязательство являлось неденежным - выполнить работы). Определение размера указанной суммы невозможно без учета всех выполненных Обществом работ по договору до его расторжения. Поскольку договор расторгнут 31 января 2019 года (дата получения ответчиком уведомления о расторжении), соответственно, как указал суд в решении, проценты могли быть начислены истцом лишь после указанной даты. С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2019 (дата 7 А40-102520/19 расторжения договора) по 19.04.2019г.

Истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 42 891 руб. за период с 20.04.2019 по 20.01.2020.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 18.09.2012 N 5338/12, от 04.06.2013 N 18429/12).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА БИРЮЗОВА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 20.01.2020 в размере 42 891 (сорок две тысячи восемьсот девяносто один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б.Моисеева