Решение от 25 января 2018 г. по делу № А04-11501/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11501/2017
г. Благовещенск
25 января 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 993 890 руб. 34 коп.,

при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее – истец, ООО «Гиппократ») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Белогорская больница») о взыскании основного долга по договорам поставки за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 952 846 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2017 по 25.12.2017 в размере 10 881 руб. 65 коп., договорной неустойки за период с 04.07.2017 по 25.12.2017 в размере 30 162 руб. 69 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГАУЗ АО «Белогорская больница» не надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара по заключенным между сторонами договорам. В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом ответчику была начислена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании 25.01.2018 в отсутствие представителей сторон, извещенных судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступил акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами на сумму 952 846 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменных заявлений ходатайств против рассмотрения дела по существу не направил.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гиппократ» (поставщик) и ГАУЗ АО «Белогорская больница» (заказчик) были заключены договоры поставки, в том числе: № 31 от 27.03.2017, № 33 от 29.03.2017, № 44 от 14.04.2017, № 56 от 28.04.2017, № 70 от 14.11.2016, № 597 от 01.05.2017, № 673 от 03.05.2017, № 674 от 03.05.2017, № 971 от 05.06.2017, в соответствии с п. 1.1 которых поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящими договорами изделия медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.3 договоров № 31 от 27.03.2017, № 33 от 29.03.2017, № 44 от 14.04.2017, № 56 от 28.04.2017, № 70 от 14.11.2016 оплата поставленного товара производится заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания сторонами акта о приемке товара (Приложение № 2 к настоящему договору), при предоставлении поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Согласно п. 2.3 договоров № 597 от 01.05.2017, № 673 от 03.05.2017, № 674 от 03.05.2017, № 971 от 05.06.2017 оплата поставленного товара производится в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара на склад покупателя, согласно представленной товарной накладной.

Цены договоров установлены в разделе 2.

В рамках договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждено товарными накладными, подписанными без замечаний: № 597 от 01.05.2017, № 625 от 02.05.2017, № 668 от 03.05.2017, № 671 от 03.05.2017, № 673 от 03.05.2017, № 674 от 03.05.2017, № 698 от 11.05.2017, № 752 от 01.06.2017, № 798 от 01.06.2017, № 971 от 05.07.2017, № 1032 от 19.07.2017, № 1075 от 26.07.2017, № 850 от 06.06.2017,

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме со стороны ответчика, истцом были направлены претензии от 19.09.2017, от 24.07.2017 об оплате задолженности.

Однако ответчик в установленный в претензиях срок оплату не произвел.

Всего сумма основного долга по указанным договорам поставки ГАУЗ АО «Белогорская больница» перед ООО «Гиппократ» составляет 952 846 руб.

Поскольку оплата в полном объеме до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, сумма долга подтверждена в акте сверки по состоянию на 23.01.2018, требование истца о взыскании суммы долга по вышеуказанным договорам за поставленный товар в размере 952 846 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки: № 597 от 01.05.2017, № 673 от 03.05.2017, № 674 от 03.05.2017, № 971 от 05.06.2017 за период с 04.06.2017 по 25.12.2017 в размере 10 881 руб. 65 коп., суд установил следующее

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 39 и 40 этого же постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ответчик возражений по периодам и суммам расчетов суммы процентов не представил. Судом расчеты истца по каждому договору проверены, признаны верными и соответствующими условиям договора, фактическим обстоятельствам поставки товара, не ущемляющими интересы ответчика.

На основании изложенного, учитывая просрочку оплаты долга по договорам поставки № 597 от 01.05.2017, № 673 от 03.05.2017, № 674 от 03.05.2017, № 971 от 05.06.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2017 по 25.12.2017 в размере 10 881 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 04.07.2017 г. по 25.12.2017 г. в общем размере 30 162 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договоров № 31 от 27.03.2017, № 33 от 29.03.2017, № 44 от 14.04.2017, № 56 от 28.04.2017, № 70 от 14.11.2016 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки, исходя из действующей ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда 7,75 % годовых.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты за товар установлен судом, требование о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты товара по указанным договорам в размере 30 162 руб. 69 коп. за период с 04.07.2017 по 25.12.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за представление интересов ООО «Гиппократ» в Арбитражном суде Амурской области.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.12.2017, заключенный между ООО «Гиппократ» (клиент) и ООО «Городок» (исполнитель), платежное поручение от 21.12.2017 № 1284 на сумму 10 000 рублей.

В обязанности Исполнителя (уполномоченного лица Исполнителя) входит претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча; судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению Клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности Исполнителя (уполномоченного лица Исполнителя).

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не представил.

Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, факта неисполнения ответчиком обязательств по девяти договорам поставки, качества подготовленных к судебному заседанию документов (подготовку претензий, иска, акта сверки, расчетов долга и неустойки, уточнений иска и расчета), сложности дела, стоимости юридических услуг в Амурской области, суд признает разумным и обоснованным взыскание с ответчика стоимости услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с исковых требований в размере 993 890 руб. 34 коп. составляет 22 878 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 21.12.2017 № 1285 была оплачена государственная пошлина в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 878 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар по договорам на поставку товара: № 31 от 27.03.2017, № 33 от 29.03.2017, № 44 от 14.04.2017, № 56 от 28.04.2017, № 70 от 14.11.2016, № 597 от 01.05.2017, № 673 от 03.05.2017, № 674 от 03.05.2017, № 971 от 05.06.2017 в размере 952 846 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2017 по 25.12.2017 в размере 10 881 руб. 65 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 04.07.2017 г. по 25.12.2017 в размере 30 162 руб. 69 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 22 878 руб., всего – 1 026 768 руб. 34 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская